Дата документу 18.05.2026	Справа № 554/4792/26	
 	Провадження № 2/554/3286/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач за допомогою OTP-пароля підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Паспорт споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримав відновлювану кредитну лінію на картку «Універсальна» до 50 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 42,0% річних. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів станом на 17.03.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 36 396,70 грн., яка складається з 29 257,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 139,39 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. 
Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.
Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відзиву на позовну заяву до суду не направила.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно зі ст. 629 ЦК України.
Судом встановлено факт укладення 16.12.2021 року кредитного договору між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується належними електронними доказами,підписання через OTP-пароль. 
Відповідач користувався кредитним лімітом, проте належним чином зобов`язання з повернення коштів не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29 257,31 грн. 
Доказів погашення вказаної суми відповідач суду не надав, а тому вказана сума підлягає стягненню у повному обсязі.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7 139,39 грн суд зазначає наступне. 
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. 
У правовідносинах за кредитними картками строк кредитування відповідає строку дії самої картки, і припис закону про щомісячну виплату процентів може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої закінчився в листопаді 2025 року. 
Однак, згідно з випискою та детальним розрахунком заборгованості, банк безпідставно продовжував щомісячно нараховувати відсотки за користування кредитом і після закінчення строку дії картки. 
Зокрема, у 2026 році банком було нараховано 01.01.2026 - 1 043,77 грн., 01.02.2026 - 1 043,77 грн., 01.03.2026 - 942,76 грн. Загальна сума безпідставно нарахованих відсотків поза межами строку кредитування, після листопада 2025 року, становить 3 030,30 грн (1 043,77 + 1 043,77 + 942,76). 
Враховуючи викладене, заявлена позивачем сума заборгованості за відсотками підлягає зменшенню на 3 030,30 грн. Правомірною до стягнення є заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку дії картки, що становить 4 109,09 грн. (7 139,39 грн. - 3 030,30 грн.).
Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 33 366,40 грн. (29 257,31 грн. тіло кредиту + 4 109,09 грн. відсотки).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов задоволено на 91,67% (33 366,40 грн від заявлених 36 396,70 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 440,73 грн (2 662,40 грн ? 91,67%).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором від 16.12.2021 року станом на 17.03.2026 року в загальному розмірі 33 366 (тридцять три тисячі триста шістдесят шість) гривень 40 копійок, яка складається з 29 257,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 109,09 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 73 копійки.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко