Провадження № 3/582/173/26

Справа № 582/383/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року      
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623545 від 25.03.2026 о 07 год 35 у с.Віхове по вул. Довга водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольсцваген Тігуан, н.з. НОМЕР_1 при виконання маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Авалон, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду в попутному напрямку. В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л. пояснив, що ОСОБА_1 із протоколом не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП погодився, подав письмове пояснення водія ОСОБА_1 , в якому останні надає свої пояснення щодо обставин справи.
Так, 25 березня 2026 року близько 7 години ранку водій ОСОБА_1 на власному автомобілі Volkswagen Tiguan державний реєстраційний номер НОМЕР_3 я рухався автодорогою в с. Віхове в напрямку м. Ромни. Наближаючись до перехрестя в напрямку вулиці Довга в с. Віхове він мав намір здійснити поворот ліворуч. З метою здійснення маневру повороту завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, зайняв на своїй смузі руху крайнє ліве положення та почав знижувати швидкість. Перед виконанням маневру повороту ОСОБА_1 переконався що не має жодних перешкод, а саме ні попереду, ні позаду на зустрічній смузі руху автомобілів не було. Позаду рухався автомобіль Тойота на досить високій швидкості, однак, на думку ОСОБА_1 він не становив небезпеки чи перешкод для виконання маневру, останній рухався позаду, на правій смузі руху, покажчики повороту не були ввімкнені. Оскільки перешкод для виконання маневру не було, то ОСОБА_1 почав виконувати поворот. В момент виконання повороту швидкість мого автомобіля була близько 5 км/год. Коли ОСОБА_1 проїхав близько 5 м., то відчув сильний удар у ліву передню частину мого автомобіля. Як виявилося водій автомобіля Тойота виконував маневр обгону на перехресті після того, як ОСОБА_1 , розпочав маневр повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі зіткнулися на зустрічній смузі руху, ближче до краю проїжджою частини.
Оскільки ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, захисник заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, про що надав письмове клопотання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.
Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід задовольнити їх клопотання та призначити у справі судово-авто-технічну експертизу.
Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,
постановив:
1. Призначити по справі 582/382/26, провадження 3/582/173/26 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кирієнку Володимиру Георгійовичу (м. Суми, вул. Гагаріна, 9а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Tiguan державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?
- чи мав водій автомобіля Volkswagen Tiguan державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?
- чи вбачаються у діях водія автомобіля Volkswagen Tiguan державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали?
- як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля Toyota AVALON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?
- чи мав водій автомобіля Toyota AVALON державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?
- чи вбачаються у діях водія автомобіля Toyota AVALON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали?
3. Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №582/383/26, провадження №3/582/173/26) стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
4. Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.
5. Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
  Суддя: 	  Н. М. Яковенко