КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/390/26
Номер провадження №2-678-299/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лазаренка А. В.,
за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
10 березня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 травня 2000 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, а/з № 31. На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать довідка Меджибізької селищної ради від 25.11.2025 №705-д та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25.11.2002 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, а/з № 55. За життя ОСОБА_4 належало нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 м. кв, житловою 41,9 м. кв, сарай площею забудови 25.7 м.кв, земельна ділянка площею 0,2500 га, цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, земельна ділянка площею 0,0805 га - для ведення особистого селянського господарства та земельна частка (пай) площею 2, 2982 га. Все належне йому майно ОСОБА_4 заповідав їй та її брату ОСОБА_3 . 
Після смерті батька вона з братом - ОСОБА_3 , звернулися до Летичівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Між ними була домовленість про те, що брат успадковує земельну частку (пай), а позивач - будинок та земельні ділянки біля нього. ОСОБА_3 22 грудня 2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВМВ № 325168 на земельну частку (пай), посвідчене державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Босмановою С.Ц., зареєстроване в реєстрі за №5560, та на підставі розпорядження, виданого Летичівською районною державною адміністрацією №730/2008 від 29.12.2008, отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЗ № 100661.
Коли позивачка звернулася до Летичівської ДНК з приводу прийняття спадщини на будинок та земельних ділянок біля нього, отримала повідомлення від 05 червня 2025 року №226/01-16 про неможливість оформити спадщину в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи та є інший спадкоємець. Також рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно.
Фактично законно володіючи та користуючись будинком з надвірними будівлями, вказаними земельними ділянками на підставі відповідних рішень органів місцевого самоврядування, юридично право власності ОСОБА_4 на них не оформив та не отримав правовстановлюючих документів. Тому, звернувшись до державного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на вказане майно, позивачка отримала відмову та рекомендацію звернутися до суду для визнання права власності. Вона фактично прийняла спадщину, користується спадковим майном, дбає про його збереження, проживає у ньому, однак, для подальшого безперешкодного утримання, збереження та користування їй необхідно оформити право власності на нього. Відповідач по справі не заперечує щодо успадкування зазначеного майна, однак, в іншому порядку, ніж в судовому, зробити це неможливо. Тому вона змушена звертатися до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно.
11 березня 2026 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі.
07 травня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису.
18 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поплавська Н. М. подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у поданій заяві від 18 травня 2026 року, просить розгляд справи проводити у його відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.
Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Зі змісту заяви відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнає. Інших спадкоємців немає. 
Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У зв`язку з тим, що спір виник не з протиправних дій відповідача, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.392,1223,1261,1269 ЦК України, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку (А 1), побудований до 5 серпня 1992 року, загальною площею, 60,7 кв.м, в тому числі житловою площею - 41,9 кв.м, допоміжною площею - 18,8 кв.м, Б-сарай, побудований до 5 серпня 1992 року, площею основи забудови 25,7 кв.м;
- земельну ділянку розміром 0,2500 га, з кадастровим номером 6823085800:01:004:0364, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку розміром 0,0805 га, з кадастровим номером 6823085800:01:004:0363, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна, місцезнаходження: вул. Шевченка, 64 м. Хмельницький, поштовий індекс 29007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет.

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, житель АДРЕСА_3 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко