Справа № 697/964/26 
№ пров. 3/697/447/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року        м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:
28.03.2026 о 17:15 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с. Бучак Черкаського району, Черкаської області проводив лов риби спінінгом з човна та виловив рибу вагою 20 кг. Чим перевищив добову норму вилову на 13 кг., в саме: судак – 9 шт.. Добову норму вилову ОСОБА_1 відібрав власноручно. Чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 32283,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 2 п.2р.2 «Правил любительського рибальства». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №001331 від 28.03.2026.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину визнав повністю.
Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №001331 від 28.03.2026, згідно якого 28.03.2026 о 17:15 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с. Бучак Черкаського району, Черкаської області проводив лов риби спінінгом з човна та виловив рибу вагою 20 кг. Чим перевищив добову норму вилову на 13 кг., в саме: судак – 9 шт.. Добову норму вилову ОСОБА_1 відібрав власноручно. Чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 32283,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 2 п.2р.2 «Правил любительського рибальства». 28.03.2026 о 17:15 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с. Бучак Черкаського району, Черкаської області проводив лов риби спінінгом з човна та виловив рибу вагою 20 кг. Чим перевищив добову норму вилову на 13 кг., в саме: судак – 9 шт.. Добову норму вилову ОСОБА_1 відібрав власноручно. Чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 32283,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 2 п.2р.2 «Правил любительського рибальства». В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 підтвердив вилов ним риби з човна спінінгом та виловив 20 кг риби, чим перевищив добову норму на 13 кг, а саме судак 9 шт, добову норму відібрав власносручно (а.с.1);
- протокол огляду та вилучення речей і документів від 28.03.2026 з якого вбачається, що головним державним інспектором ОСОБА_2 здійснено огляд речей та їх вилучення у гр. ОСОБА_1 , а саме: човен 1 шт., спінінг – 1 шт., свіжовиловлена риба судак – 13 кг в кількості 9 шт. Вилучені речі повернуто на відповідальне зберігання під розписку (а.с.3);
- розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 повернуто човен 1 шт., спінінг – 1 шт., свіжовиловлена риба судак – 13 кг в кількості 9 шт. ( а.с.5);
-розрахунком збитків до протоколу 001331 ( а.с.4).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40, 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Добуті водні ресурси необхідно залишити ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/отг м. Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави збитки в сумі 32283,00 грн (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 00 копійок), які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: ГУК у Черк.обл./тг с.Бобриця/24062100 ГУК у Черк.обл./тг с.Бобриця/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA318999980333199331000023675; код класифікації доходів бюджету: 24062100.
Добуті водні ресурси, рибу: судак в кількості 9 шт., який переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя Канівського
міськрайонного суду     Л. О. Колісник