Справа №639/10004/25
Провадження №2/639/90/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретарів - Скороход Б.О., Чорного О.С.,
представника позивача - адвоката Константинової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, - 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Константинова Г.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, і просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача та відповідача ОСОБА_2 .Як вказує позивач, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її здоров`я, не виявляє інтересу до життя дитини, навчання, не цікавиться розвитком сина. Всі питання щодо виховання дітей ОСОБА_1 вирішує самостійно без участі та підтримки з боку батька дитини. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Фактично батьківські обов`язки виконує теперішній чоловік позивача - ОСОБА_4 , який відноситься до дитини як до рідного сина та має намір його усиновити. ОСОБА_2 проти позбавлення батьківських прав і подальшого усиновлення сина іншою особою не заперечує, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. З метою правового врегулювання питань, пов`язаних із вихованням дитини та її розвитком, враховуючи те, що позивачем надано докази ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню дитини, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання.
Окрім того, ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 26.02.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константинової Г.В. про заміну третьої особи та витребування доказів - задоволено. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради замість Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. 
Витребувані докази надані на адресу суду.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15.04.2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 21.05.2026 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Константинова Г.В. подав до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. 
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Так, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №500 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.2009 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 15). 
Заочним рішенням Орджонікідзевського суду м. Харкова від 22.12.2014 року шлюб, зареєстрований 28.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції актовий запис №1544 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвано. Бажання змінити прізвище позивачка ОСОБА_5 не виявила (а.с. 20). 
28.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №138 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.2017 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с. 21). 
Як вбачається з довідки Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №193 Харківської міської ради» від 24.02.2025 року №11/01-24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 193 Харківської міської ради» з 01.09.2013 року по 31.05.2015. В період здобування дошкільної освіти у ЗДО вихованням дитини займалась мати - ОСОБА_1 . Догляд за дитиною зі сторони мами завжди був належний: дитина здорова, доглянута, охайна, привітна. У ОСОБА_7 з мамою спостерігались довірливі відносини і міцна прив`язаність. Батько дитини - громадянин ОСОБА_2 - жодного разу в закладі не був (не відвідував батьківські збори, святкові та інші заходи, не приводив та не забирав дитину з садочку) (а.с. 16).
Згідно з відповіді на адвокатський запит Комунального закладу «Харківський ліцей №80 Харківської міської ради» від 24.02.2025 року за №01-46/34/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у комунальному закладі «Харківський ліцей № 80 Харківської міської ради» з 1 вересня 2016 року (1-А клас) по 14.06.2024 (9-Б клас). Вибув 14.06.2024 до Харківського фахового коледжу спорту. Наказ від 14.06.2024 №52-У. Написанням заяв на вступ та відрахування займалася мати, ОСОБА_1 . ОСОБА_8 завжди відвідував навчання в комунальному закладі «Харківський ліцей № 80 Харківської міської ради». За час навчання учень зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний здобувач освіти. Рівень розвитку уваги відповідає вікові дитини. Гігієнічні правила виконував. Правила поведінки на уроці завжди свідомо виконував. До виконання доручень ставився сумлінно. Питаннями виховання та навчання ОСОБА_3 займалася мати, ОСОБА_1 . Мати підтримувала тісний зв`язок зі школою, класним керівником, відвідувала батьківські збори, виховні заходи. Батько, ОСОБА_2 , за час навчання дитини у школі до класних керівників з питань навчання не звертався, батьківські збори не відвідував (а.с. 17).
Крім того, з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради №142/0/535-25 від 20.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради. За інформацією, наданою лікарем-педіатром ОСОБА_9 , на медичних оглядах, при проведенні профілактичних щеплень, обстеженнях та лікуванні (під час хвороби) дитина завжди була в супроводі матері. Батько хлопчика ніколи не супроводжував його на прийом до лікарів підприємства, до медичних працівників не звертався, станом здоров`я сина не цікавився (а.с. 18).
Відповідь на адвокатський запит Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №9 Харківської міської ради» від 21.02.2025 року за №01-57/19 свідчить про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідував тренування з плавання (наказ про зарахування по КЗ КДЮШ №9 №39-у від 01.09.2016 р.) та був переведений до Харківського фахового коледжу спорту (наказ по КЗ КДЮСШ №9 №7 від 31.08.2024). На тренування дитину протягом 8 років водила, а також, спілкувалась з тренером про успіхи на змаганнях ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 . За час тренування у школі ОСОБА_8 ставав неодноразовим переможцем та призером змагань місцевого рівня та має III дорослий розряд з плавання (а.с. 19).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 склав письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Панченко О.В. за р.№101, в якій зазначає, що йому відомо про намір ОСОБА_1 та органів опіки та піклування звернутись до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позовом ознайомлений. Позовні вимоги визнає повністю. Позов проситьзадовольнити у повному обсязі, оскільки свої батьківські обов`язки він не виконує і виконувати наміру не має. Проти подальшого усиновлення його сина іншою особою він не заперечує.Справу просить слухати за його відсутності. З будь-яким рішенням суду буде згоден.Також цією заявою ОСОБА_2 стверджує, що прийняте ним рішення відповідає власному волевиявленню, він діє самостійно, без будь-якого тиску зі сторони, під впливом погроз, насильства, як фізичного, так і морального не перебуває, не діє внаслідок тяжких для нього обставин, повністю розуміє значення своїх дій та має можливість керувати ними, усвідомлює правові наслідки подання та підписання цієї заяви,розуміє правові наслідки підписання цієї заяви (а.с. 22).
Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання Департаменту реєстрації ХМР від 17.06.2021 року та 22.04.2024 року та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 13.04.2017 року, позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14). 
Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано письмовий висновок від 12.03.2026 року за №125/0/1131-26 щодо позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, діючи в найкращих інтересах дитини, керуючись положеннями Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської конвенції про здійснення прав дітей, Конвенції про права дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53-54).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. 
Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.1, ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Так, враховуючи надані позивачем докази, які свідчать про тривале і систематичне ухилення відповідача від батьківських обов`язків щодо виховання сина, а також враховуючи визнання цих обставин і позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142, 206, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; 
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ 26489104, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55. 
Повне рішення складено 29.06.2026 року. 

Суддя Н.В.Баркова