Справа №461/3196/26
Провадження №3/461/1310/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України - 
в с т а н о в и в :
25.02.2026 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, в ході здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення PL247921516UA, а саме під час проведення сканування за допомогою рентген системи «Рапіскан», виявлено речовину коричневого кольору. У ході здійснення митного контролю, а саме під час проведення митного огляду МЕВ PL247921516UA, яке пересилалося з Республіки Польща до України, відправником якого громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), одержувачем є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що у вказаному МЕВ переміщується товар, а саме: «речовина коричневого кольору «RIMU» EUTERWASCH, 1000 ML, у вакуумних пакетах».
У митній декларації типу CN23 PL247921516UA, яка є підставою для переміщення товару через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення» переміщуваний товар заявлений як: «Засіб для догляду за конем».
З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товару, Львівською митницею листом від 26.02.2026 №7.4-5/20-05/7/5148 скеровано запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України для проведення дослідження вказаного товару на предмет: наявності у зразках підконтрольних речовин їх процентний вміст та масу.
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 11.03.2026 №1420003400-0243, який скеровано до Львівської митниці листом СЛЕД Держмитслужби від 11.03.2026 №7.17-34/34-01/7/273 (вх. митниці від 11.03.2026 №8813/7.17-20), рідини, які знаходяться в усіх ємностях наданого для дослідження зразка, ідентифіковано як піролідин. Піролідин, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №2 Таблиці IV).
Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням та через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, а саме: речовини піролідин в трьох пластикових ємностях з маркуванням «RIMU» EUTERWASCH, 1000 ML, вагою 2,659 кг.
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях-товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.
Частиною 2 статті 235 Митного кодексу України визначено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 2 Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2023 року №958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними», у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, включені до Переліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, та їх
аналоги.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0586/UA209000/2026 від 21.04.2026; поштовою митною декларацією CN23 №PL247921516UA; інвойсом №59500003913828; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 25.02.2026; рішенням № 49 р від 25.02.2026; актом взяття проб (зразків) товарів від 25.02.2026; описом предметів затриманих у справі про ПМП №0586/UA209000/2026; доповідною запискою; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0243 від 11.03.2026; службовою запискою.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчинених порушень митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.
На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 161,96 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст. 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0586/UA209000/2026 від 21.04.2026 предметів, а саме: речовини піролідин в трьох пластикових ємностях з маркуванням «RIMU» EUTERWASCH, 1000 ML, вагою 2,659 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 161 (сто шістдесят одна) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        Зубачик Н.Б.