Справа № 740/533/26
Провадження № 2-др/740/7/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
(додаткове) 
07 травня 2026 року м.Ніжин  
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пучка М.С.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2026 року задоволено повністю позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 12359 грн 85 коп заборгованості за договором №08.09.2023-100002717 від 08 вересня 2023 року. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
09 квітня 2026 року судом отримана заява представника позивача Оболонкової Ю.В. про винесення по справі додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн, з посиланням на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволені повністю, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в позовній заяві було зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Інші заяви, клопотання сторін станом на 07 травня 2026 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. 
При вирішенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.
Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18.
ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Представництво ТОВ «Споживчий центр» здійснюється адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» на підставі договору про надання правової допомоги № 01/25-СЦ від 01 квітня 2025 року. 
Позивачем до заяви надано звіт про надания правничої допомоги від 01 квітня 2026 року, а саме послуг за складання позовної заяви, формування додатків та подання позовної заяви до суду, надання консультації після відкриття провадження, у розмірі 6000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00094225 від 07 квітня 2026 року про сплату позивачем зазначених послуг.
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження-01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-37356833, 3000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник