ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29624/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року (суддя Юрков Е.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південно-східної митниці від 18.06.2025 року №UA110000202563 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами, в сумі 63302,27 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південно-східної митниці від 18.06.2025 року №UA110000202564 ПДВ про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами, в сумі 212646,72 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південно-східної митниці від 18.06.2025 року №UA110000202565 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на транспортні засоби, ввезені на територію України фізичними особами, в сумі 192827,28 грн.
Визнати протиправним та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2025 №0030652-1301-0436.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 18.09.2025 №0030652-1301-0436.
Південно-Східною митницею подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 160/29624/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем було неправомірно застосовано пільгу за кодом « 311», яка застосовується виключно до товарів, що відносяться до автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше та транспортних засобів для перевезення вантажів.
Представники Південно-Східної митниці апеляційну скаргу підтримали.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач придбав два легкових автомобіля, марка - FORD, модель – TRANSIT, номер шасі/VIN - НОМЕР_1 ; марка - FIAT, модель - DUCATO 1.9 TD, номер кузова/VIN - НОМЕР_2 .
Уклав договір на митне оформлення майна від 23.06.2022 №23/06/22-7 та від 18.05.2022 №18/05/22-1 з ФОП ОСОБА_2 (Декларант).
З метою вивільнення у вільний обіг зазначених вище автомобілів Декларант здійснив митне оформлення за наступними митними деклараціями: від 25.05.2022 №UA110130/2022/007218 (стосується FORD TRANSIT, VIN - НОМЕР_1 ), код УКТЗЕД 8703329030; від 28.06.2022 №UA110130/2022/009905 (стосується FIAT DUCATO 1.9 TD, VIN - НОМЕР_2 ), код УКТЗЕД 8703329030.
При митному оформленні товарів згідно означених вище митних декларацій, декларантом застосована пільга «311» зі сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.
Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 03.05.2022 №UA.009.39188-222, в якому зазначено, що категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, тип кузова зазначено, як «SA».
На підставі пункту 7 частини 1 статті 336, пункту 2 частини 3 статті 345, пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (зі змінами) та наказу Дніпровської митниці від 05.05.2025 №196 посадовими особами Дніпровської митниці проведена документальна невиїзна перевірка дотримання громадянином ОСОБА_1 (код – РНОКПП НОМЕР_3 ) вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному оформленні товару згідно митних декларацій від 28.06.2022 № UA110130/2022/009905 та від 25.05.2022 № UA110130/2022/007218.
За результатами означеної перевірки складено акт від 26.05.2025 №0029/25/7.5-19/ НОМЕР_4 , відповідно до висновків якого встановлено порушення гр. ОСОБА_1 :
- пункту 2 частини 3 статті 75 МКУ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на загальну суму 63 302,27 грн.;
- пункту 2 частини 3 статті 75 МКУ, пункту 215.3 статті 215 ПКУ в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати акцизного податку на загальну суму 154 261,82 грн.;
- пункту 2 частини 3 статті 75 МКУ, пункту 190.1 статті 190 ПКУ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 170 117,38 грн.
Сума занижених податкових зобов`язань у розмірі 387 681,47 грн. (у тому числі ввізне мито – 63 302,27 грн., акцизний податок - 154 261,82 грн., податок на додану вартість – 170 117,38 грн.), визначена контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПКУ, згідно частини 2 статті 293 МКУ, частини 1 статті 298 МКУ та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ, повинна бути сплачена платником податків до Державного бюджету України.
На підставі акту від 26.05.2025 №0029/25/7.5-19/20820001116 Дніпровською митницею винесено наступні рішення:
- податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 №UA110000202563 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами в сумі 63 302,27 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 №UA110000202564 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами в сумі 170 117,38 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 42 529,34 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 №UA110000202565 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на транспортні засоби, ввезені на територію України фізичними особами в сумі 154 261,82 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 38 565,46 грн.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» від 18.09.2025 №0030652-1301-0436, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 16.09.2025 у останнього наявний податковий борг у сумі 620 017,15 грн.
Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №0030652-1301-0436 про опис майна у податкову заставу. 
Вважаючи оскаржувані рішення контролюючих органів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність спірних рішень не доведено.
Колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно до пункту 69.24 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.
Суд вірно встановив, що фізичні особи на період дії воєнного стану на території України, мають право ввозити без оподаткування - автомобілі легкові (товарна позиція за УКТЗЕД 8703), кузова до них (товарна позиція за УКТЗЕД 8707), причепів та напівпричепів (товарна позиція за УКТЗЕД 8716), мотоциклів (товарна позиція за УКТЗЕД 8711), транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше (товарна позиція за УКТЗЕД 8702), транспортних засобів для перевезення вантажів (товарна позиція за УКТЗЕД 8704).
Відповідно до УКТЗЕД товарна позиція 8703 - це автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.
Позиція УКТЗЕД 8703 має ряд категорій (з 8703.10 до 8703.90), які характеризують транспортний засіб за об`ємом циліндрів двигуна; новий - це транспортний засіб чи такий, що був у використанні; додатковими функціями - призначені для пересування снігом, моторні транспортні засоби, обладнані для тимчасового проживання людей тощо.
У вказаних категоріях окремо не виділено тип транспортного засобу – «автомобілі легкові».
Згідно пояснень до товарної позиції УКТЗЕД 8703, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256, до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі - амфібії), призначені для перевезення людей. Проте, до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобах цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.), а також інші транспортні засоби, серед яких легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі), спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки, моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.).
Суд першої інстанції вірно зазначив, що всі транспортні засоби товарної позиції УКТЗЕД 8703 є легковими, навіть якщо вони мають певні спеціальні характеристики, функції або ж додаткове обладнання тощо.
Положення п. 69.24. підрозділу 10 Перехідних положень ПК України не передбачають жодних застережень або ж винятків щодо звільнення від оподаткування окремих категорій транспортних засобів товарної позиції УКТЗЕД 8703, а визначають, що це є автомобілі легкові.
Відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 23.05.2022 №UA.009.39188-222 категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, тип кузова зазначено, як «SA».
Відповідно до Додатку 1 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання «Класифікація визначення типу, варіанта, версії, коди УКТЗЕД колісних транспортних засобів та обладнання», до категорії транспортного засобу М1 належать транспорті засоби, що призначені для перевезення пасажирів, у яких кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми.
Розділом ІІІ вказаного Додатку встановлено, що колісні засоби категорії M1 позначаються:
AA - седан, що має закритий кузов із салоном, який може мати стояк між боковими вікнами, жорсткий дах, частина якого може відкриватися, 2 або 4 бокових дверей, 4 і більше бокових вікон; у салоні кузова розміщаються 4 або більше сидінь у 2 або більше рядах;
AB - хетчбек, має кузов типу седан (AA) із задніми дверима, які відкриваються вверх, а дах, що має вікно, плавно знижується у напрямку до задньої частини колісного засобу;
AC - універсал, має закритий кузов з жорстким дахом, виконаний для перевезення як пасажирів, так і вантажів, частина якого може відкриватися, 4 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей, задні двері; у салоні кузова розміщаються 4 або більше сидінь у 2 або більше рядах, які у разі перевезення багажу можуть бути складені або демонтовані без застосування спеціальних інструментів;
AD - купе, має закритий кузов з жорстким дахом, частина якого може відкриватися, 2 і більше бокових вікон, 2 бокових дверей, може мати задні двері, що відкриваються вверх; у салоні кузова розміщаються 2 або більше сидінь в 1 або більше рядах;
AE - кабріолет, має відкритий кузов, зі складаним м`яким або жорстким дахом, який фіксується не менш як у 2 положеннях: перше - дах закриває кузов, друге - дах у складеному стані, 2 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей; у салоні кузова розміщаються 2 або більше сидінь в 1 або більше рядах;
AF - колісний засіб багатоцільового призначення, має кузов, який не належить до кузовів типу АА, АВ, АС, AD, АЕ, призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу або вантажів в єдиному відділенні.
Суд першої інстанції вірно встановив, що ввезені позивачем транспортний засіб FORD TRANSIT, VIN - НОМЕР_1 та транспортний засіб FIAT DUCATO 1.9 TD, VIN - НОМЕР_2 , є легковим автомобілем, а тому відповідач протиправно дійшов висновку, що такий автомобіль не підпадає під звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення вказаного транспортного засобу.
Суд дійшов вірного висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також враховуючи те, що вони були підставою для прийняття посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення №0030652-1301-0436 про опис майна у податкову заставу, таке рішення також є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд також вірно встановив необхідність скасування податкової вимоги форми «Ф» від 18.09.2025 №0030652-1301-0436, оскільки остання прийнята на підставі протиправних податкових повідомлень-рішень. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Південно-Східної митниці залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східної митниці, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 08 травня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш