СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4448/26

пр. № 2/759/7339/26
11 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН» (08200, м. Киїі вул. Саперне Поле,12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
18.02.2026 року через систему «Електронний суд» Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 11 244,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 746538. 30.11.2023 року право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на підставі договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023. Відповідач зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Позивач просить стягнути зазначену суму боргу та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Судом встановлено, що 11.11.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 746538 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію». 
Згідно з умовами договору, Відповідач отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн терміном на 19 днів під 1,9% на добу. Факт перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується інформаційною довідкою.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 та реєстру боржників, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права вимоги до Відповідача.

Оскільки Відповідач не виконала обов`язки, станом на 26.12.2025 року утворилась заборгованість у сумі 11 244,00 грн, з яких:
4 000,00 грн тіло кредиту;
7 244,00 грн прострочені відсотки.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. 
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). 
Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач, шляхом використання одноразового ідентифікатора, підтвердив свою волю на укладення договору та згоду з його умовами. Таким чином, Кредитний договір є чинним та обов`язковим для виконання сторонами.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є детальним та відображає суму неповернутого кредиту та нарахованих відсотків відповідно до умов кредитного договору.
Суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідачем не надано жодних доказів щодо погашення заборгованості або оскарження її розміру.
Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про наявність невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем за кредитним договором, яке підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Також, відповідно до статей 133 та 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані договори, акти та детальний опис наданих послуг, витрати в сумі 13 000, 00 грн є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, статтями 4, 133, 137, 141, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН» (08200, м. Киїі вул. Саперне Поле,12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 44002941, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, прим. 1008) заборгованість за кредитним договором № 746538 від 11.11.2021 року у розмірі 11 244,00 грн (одинадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 00 коп.), з яких:
4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;
7 244,00 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судові витрати у розмірі 15 662,40 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), з яких: 2 662,40 грн -судовий збір та 13 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. 

Суддя Н.О. Петренко