Справа №:755/17395/25
Провадження №: 2/755/2067/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р.      м.Київ 

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники справи: 
представник позивача - адвокат Демченко М.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
10.09.2025 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат - Демченко Марина Михайлівна, подав через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та свідоцтвами про народження позивача та його батька ОСОБА_3 . 
ОСОБА_2 за життя було складено заповіт, посвідчений 29 вересня 2023 р. державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 17-655. Відповідно до вказаного заповіту належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 . Квартира належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2003 р. Вказані у свідоцтві про право власності члени родини ОСОБА_2 . ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_5 (дружина) померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 28 жовтня 2021 р. відповідно. Тобто станом на час складання заповіту ОСОБА_2 , був єдиним власником вказаної квартири. Наведене вказує також про те, що позивач є єдиним спадкоємцем. 03 вересня 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. із заявою про видачу спадщини за заповітом. Нотаріусом було заведено спадкову справу № 22/2025 та відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого 6-тимісячного строку для прийняття спадщини згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2025 р. № 283/02-31. У вказаній постанові нотаріусом роз`яснено, що за умови надання рішення суду щодо продовження строку, встановленого для прийняття спадщини, а саме копії рішення суду, що набрало законної сили щодо продовження строку, встановленого для прийняття спадщини спадкоємець має право повторно звернутися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене позивач вважає за необхідне звернутися з даним позовом та щодо поважності причин пропуску 6-тимісячного строку для прийняття спадщини зазначити наступні обставини: Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є діючим і на час звернення з даним позовом. З 28.02.2022 р. позивач призваний по мобілізації до лав НГ України, де проходить службу по теперішній час, що підтверджується військовим квитком та посвідченням від 01.06.2023 р.
12.05.2025 позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У період з 15.09.2025 року по 19.09.2025 року головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на навчанні.
22.09.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на «11» листопада 2025 року. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (м.Київ, вул. Д.Годзенка, 4/47) належним чином засвідчену копію спадкової справи №64/2022 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
08.10.2025 року (вх.№60834) до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. надійшли письмові пояснення, в яких остання просила позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Також було надано належним чином засвідчену копію спадкової справи №22/2025.
11.11.2025 року підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладено до 12.12.2025 року.
12.12.2025 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/17395/25 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у відпустці. Справу призначено на 12.02.2026 року.
12.02.2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/17395/25 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 23.03.2026 року.
23.03.2026 року в судовому засіданні представником позивача подана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач не змінюючи предмету позову, змінює його підстави, посилається на обставини поважності причин, якими вказує проходження служби в лавах ЗСУ, про наявність складеного на нього заповіту йому не було відомо. А саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Позивач з 28.02.2022 р. перебуває на службі у Національній гвардії України. На річницю смерті діда у вересні 2025 року він отримав можливість приїхати додому зі Сходу, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Під час зустрічі з родиною батько позивача, ОСОБА_3 , повідомив його про те, що померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2003 р. та членам його родини ОСОБА_4 (син померлого, дядько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 (дружина померлого, бабуся позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у рівних долях належала квартира АДРЕСА_1 . Також батько повідомив позивачу про те, що оскільки станом на час складання заповіту співвласники вказаної квартири померли, а позивач перебував на службі у Національній гвардії України, то батько ОСОБА_2 , порадившись зі своїм сином ОСОБА_3 , вирішили скласти заповіт на позивача. Таким чином ОСОБА_2 за життя було складено заповіт, посвідчений 29 вересня 2023 р. державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 17-655. Відповідно до вказаного заповіту належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 . Про дану обставину ОСОБА_1 стало відомо у вересні 2025 р. Довідавшись про наявність заповіту ОСОБА_1 невідкладно 03 вересня 2025 р. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріусом було заведено спадкову справу № 22/2025, але відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого 6-тимісячного строку для прийняття спадщини згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2025 р. № 283/02-31. У вказаній постанові нотаріусом роз`яснено, що за умови надання рішення суду щодо продовження строку, встановленого для прийняття спадщини, а саме копії рішення суду, що набрало законної сили щодо продовження строку, встановленого для прийняття спадщини спадкоємець має право повторно звернутися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інші спадкоємці щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 відсутні. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є діючим і на час звернення з даним позовом. З 28.02.2022 р. позивач призваний по мобілізації до лав НГ України, до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу на посадах водія, кулеметника, а також у військовій частині № НОМЕР_2 на посадах розвідника, кулеметника, снайпера. В цей час позивач отримав посвідчення учасника бойових дій (01.06.2023 р.) З 16.11.2023 р. по 15.11.2024 р. позивач проходив службу у військовій частині № НОМЕР_3 на посадах оператора БПЛА, стрільця. Згідно довідки № 60/10/1-254 ОСОБА_1 у період з 22.04.2024 по 30.06.2024 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому позивач також продовжує брати участь у вказаних заходах. З 18.11.2024 р. по теперішній час позивач проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 на посаді водія-оператора. Враховуючи викладене позивач не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлені чинним законодавством України порядку та строки, наведені причини пропуску такого строку є поважними, тому позивач вважає за необхідне звернутися з даним позовом, оскільки іншим чином реалізувати свої права на оформлення спадщини не є можливим.
23.03.2026 протокольною ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та задоволено заяву про допит свідка ОСОБА_3 . В судовому засіданні з метою не порушення процесуальних прав інших учасників процесу, які мають право на ознайомлення з уточненою позовною заявою та надання на неї своїх пояснень оголошено перерву до 22.04.2026 року.
22 квітня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Демченко М.М. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. подала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила, що 03.09.2025 р. до неї звернувся поштою ОСОБА_1 із заявою про видачу спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На підставі отриманих документів було відкрито спадкову справу № 22/2025 до майна померлого ОСОБА_2 . Спадкоємцем після померлого є ОСОБА_1 , за заповітом, посвідченим Першою київською державною нотаріальною конторою 29 вересня 2023 р. за реєстровим № 17- 655. Розглянувши вказану заяву зроблено висновок, що прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 є неможливим, оскільки наданий 6-ти місячний строк для прийняття спадщини згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропущено. За наведених обставин постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні такої нотаріальної дії як видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Роз`яснено, що за умови надання ОСОБА_1 рішення суду щодо продовження строку, встановленого для прийняття спадщини, а саме копії рішення суду, що набрало законної сили щодо продовження строку, встановленого для прийняття спадщини, він матиме право повторно звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи, що позивачем пропущено строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з 28.02.2022 р. призваний по мобілізації до лав НГ України, де проходить службу по теперішній час, що є поважною причиною пропуску строку, позовна заява підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 21.04.1992 року.
У свою чергу батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 05.11.1962 року «Консульство СССР в Магдебурге, ГДР».
Отже, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженцем с.Тарасівка Дюртюлінського району Башкортостан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 . Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Краченко Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №17-655, серія та номер бланка: НСН 042459, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74143667 від 29.09.2023 року.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.07.2003 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дідусь позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 05.09.2024 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 
ІНФОРМАЦІЯ_13 помер дядько позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 21.02.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
ІНФОРМАЦІЯ_15 померла бабуся позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , виданим 28.10.2021 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
09.09.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущено передбачений чинним законодавством України шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого (ст.ст.1269, 1270 Цивільного кодексу України). Було рекомендовано за вирішенням даного питання звернутись до суду із вказаним позовом.
Враховуючи письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , інші спадкоємці щодо майна померлого ОСОБА_2 відсутні.
Як вбачається із записів у військовому квитку, а також посвідченні учасника бойових дій, виданому 01.06.2023 року, позивач ОСОБА_1 з 28.02.2022 року проходить військову службу у Національній гвардії України.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. (ст.1233 Цивільного кодексу України).
За правилами ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (ч.ч.1, 3 ст.1268 Цивільного кодексу України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
У постанові Верховного Суду від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 сформовано правовий висновок, відповідно до якого: «Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.»
Аналогічні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 07.10.2020 у справі №478/1804/17-ц, від 25.03.2020 у справі №642/2539/18-ц.
Таким чином, необізнаність позивача про наявність заповіту, складеного за життя його дідусем ОСОБА_2 , є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказана обставина була зумовлена об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, оскільки про існування заповіту позивач дізнався лише у вересні 2025 року від свого батька - ОСОБА_3 . Під час родинної зустрічі батько повідомив позивача, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності (у рівних долях) дідусю ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_15 ) та дядьку ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_13 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2003 року. У зв`язку зі смертю інших співвласників квартири та перебуванням позивача на службі у Національній гвардії України, ОСОБА_2 вирішив заповісти вказане майно онуку. Зважаючи на те, що про існування вказаного заповіту позивачу стало відомо лише у вересні 2025 року, строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин. З 28.02.2022 р. позивач призваний по мобілізації до лав НГ України, до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу на посадах водія, кулеметника, а також у військовій частині № НОМЕР_2 на посадах розвідника, кулеметника, снайпера. В цей час позивач отримав посвідчення учасника бойових дій (01.06.2023 р.) З 16.11.2023 р. по 15.11.2024 р. позивач проходив службу у військовій частині № НОМЕР_3 на посадах оператора БПЛА, стрільця. Згідно довідки № 60/10/1-254 ОСОБА_1 у період з 22.04.2024 по 30.06.2024 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому позивач також продовжує брати участь у вказаних заходах. З 18.11.2024 р. по теперішній час позивач проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 на посаді водія-оператора. Будь-яких доказів на спростування цих доводів позивача матеріали справи не містять.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України)
Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
Відповідно до положень статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ухвалюючи рішення суд встановлює ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1216, 1217, 1261, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Київська міська рада, ЄДРПОУ 22883141, адреса: вул. Хрещатик, буд.36, м.Київ.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, м.Київ, вул. вул. Дмитра Годзенка, 4/47.
Повний текст рішення суду складений 22.05.2026 року.
Суддя :          І.В.Коваленко