ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4238/25
Провадження № 2/362/744/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
26 червня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В., розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові Обухівського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, які включають у себе послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає зазначені житлово-комунальні послуги, а відповідач є споживачем наданих послуг.
За вказаною адресою відкрито відповідні особові рахунки за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.
Нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться відповідно до житлової площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 588 від 08 грудня 2011 року, № 15 від 24 січня 2012 року, №№ 65 і 67 від 28 лютого 2012 року, №№ 206 і 207 від 30 травня 2017 року, № 476 від 30 листопада 2017 року і № 226 від 30 червня 2020 року відповідно, ст. 4. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Посилаючись на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положення Правил користування житловими приміщеннями, положення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та відповідні норми житлового законодавства, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за надані йому житлово-комунальні послуги, внаслідок чого має відповідну заборгованість.
27 червня 2025 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, остання своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 01 листопада 2012 року за № 485 Позивача визначено, як виконавця послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій будинків для споживачів житлового фонду Васильківської міської ради, а також виробником/виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в т.ч. очистки стоків у Військовому містечку № НОМЕР_1 , послуг з вивезення твердих, рідких побутових відходів на території м. Васильків для споживачів житлового фонду Васильківської міської ради та інших споживачів.
В Комунальному підприємстві «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» на об`єкт споживання: квартира АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та особовий рахунок № НОМЕР_3 на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.
Відповідачем в порушення норми чинного законодавства, не здійснювались своєчасні оплати за одержані ним житлово-комунальні послуги, в наслідок чого станом на «01» червня 2025 року у нього перед Позивачем виникла заборгованість на загальну суму 96753,77 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача № НОМЕР_2 з централізованого водопостачання та водовідведення, а також заборгованість на загальну суму 7185,25 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Такі дії відповідача свідчать про те, що користуючись усіма наданими їй житлово-комунальними послугами, вона неналежним чином та не у повному обсязі сплачує за їх споживання.
Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Нормою ст. 179 ЖК Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачають, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил).
Відповідно до пунктів 37 - 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць; оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором; за бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів; споживач здійснює оплату за спожиту послугу щомісяця в порядку та строки, визначені договором; споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору; споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.
Нарахування за надані позивачем відповідачу послуги проведено відповідно до житлової площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 588 від 08 грудня 2011 року, № 15 від 24 січня 2012 року, №№ 65 і 67 від 28 лютого 2012 року, №№ 206 і 207 від 30 травня 2017 року, № 476 від 30 листопада 2017 року і № 226 від 30 червня 2020 року відповідно.
Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст. 16, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 103939,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.В. Медведєв