Справа №712/7359/26
Провадження № 3/712/2131/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , техніка першої групи технологічних робіт центру підтримки безпілотних авіаційних систем військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 до Соснівського районного суду м. Черкаси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 18.02.2025 №189-OC «По особовому складу», солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; зарахований наказом Голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2025 №244-ОС у розпорядження начальника Головного центру підготовки особового складу, який прибув для подальшого проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_3 15 .02.2025.
Згідно з наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 02.03.2026 №363-ОС «По особовому складу», солдат ОСОБА_1 призначений на посаду техніка першої групи технологічних робіт третього відділення технологічних робіт відділу технологічних робіт центру підтримки безпілотних авіаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рапорту начальника центру підтримки безпілотних авіаційних систем полковника ОСОБА_2 від 20.05.2026 №02.6.1/38126/26-Вн, молодший сержант ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин 20.05.2026.
Рапортом начальника центру підтримки безпілотних авіаційних систем полковника ОСОБА_2 від 21.05.2026 №02.6.1/38370/26-Вн підтверджується факт повернення молодшого сержанта ОСОБА_1 21.05.2026 до Головного центру підготовки особового складу.
З рапорту начальника центру підтримки безпілотних авіаційних систем полковника ОСОБА_2 від 20.05.2026 02.6.1/38126/26-Вн, вбачається, що 20.05.2026 близько 08 год.10 хв. старшим інженером третього відділення технологічних робіт відділу технологічних робіт центру підтримки безпілотних авіаційних систем старшим лейтенантом ОСОБА_3 на контрольному шикуванні було виявлено факт неприбуття після розосередження техніка першої групи технологічних робіт третього відділення технологічних робіт відділу технологічних робіт центру підтримки безпілотних авіаційних систем молодшого сержанта ОСОБА_1 . За даним фактом здійснено доповідь у встановленому порядку.
Згідно з рапортом начальника центру підтримки безпілотних авіаційних систем полковника ОСОБА_2 від 21.05.2026 02.6.1/38370/26-Вн, молодший сержант ОСОБА_1 21.05.2026 о 08 год.00 хв. самостійно повернувся до Головного центру підготовки особового складу. Відсутність вищевказаного військовослужбовця склала одну добу. За даним фактом здійснено доповідь у встановленому порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неприбутті та відсутності на військовій службі без поважних причин, вчинив діяння, яке містить ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнав частково, та пояснив, що після вихідного дня, він не зміг з`явитись на службу, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, у нього почались панічні атаки, розлади сну, підвищився тиск. Вказані хвороби він має після поранень, внаслідок участі в бойових діях. На підтвердження наявності захворювань ОСОБА_1 надав суду для огляду медичні документи за попередні роки. Він пояснив, що наступного дня 21.05.2026, після прийняття ліків, він з`явився на службу до медичної частини. ОСОБА_1 просив суворо не карати, та вказав, що має на утримання маленьку дитину з аутизмом.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу №233098 від 21.05.2026 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №189-ОС від 18.02.2025 «По особовому складу»; копією витягу з наказу начальника Головного центру №363-ОС від 02.03.2026 «По особовому складу»; рапортами начальника центру підтримки безпілотних авіаційних систем полковника ОСОБА_4 від 20.05.2026, від 21.05.2026; довідкою про факт повернення до Головного центру підготовки особового складу молодшого сержанта ОСОБА_1 від 21.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026, анкетою військовослужбовця Головного центру підготовки особового складу (форма 3) на ім`я ОСОБА_1 ; копією військового квитка серія НОМЕР_3 від 07.08.2023; копією службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені судом обставини вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням стану його здоров`я, вважаю, що  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-11, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк