Справа №295/3590/26
Категорія 38
2/295/2889/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту із зобов`язанням останнього як позичальника одержати та повернути кошти кредиту у розмірі 7750,00 грн., сплатити відсотки за користування ним та виконати інші умови.
Сторона зауважує, що ТОВ «Авентус Україна» 30.11.2021 за договором №30112021 відступило на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.
До того ж, 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема за кредитним договором від 29.04.2021.
Крім того, позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором на день формування позовної заяви становить 25 420,00 грн., з яких: 7750,00 грн. - за основним зобов`язанням; 17 670,00 грн. - за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.
Вказуючи на положення ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, що визначають зміст кредитного договору та обов`язок позичальника повернути суму кредиту та нараховані відсотки, та ст. 525 ЦК України - недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, позивач просить стягнути загальний розмір заборгованості, що виник за договором, в сумі 25 420,00 грн., відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2026 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.04.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній як позичальник отримав грошові кошти в сумі 7750,00 грн. зі строком користування 30 днів на картковий рахунок № НОМЕР_1 . (п. 1.3., 1.4., 2.1. кредитного договору).
Згідно з п. 1.5.2. кредитного договору, за користування кредитом сторони погодили стандарнту відсоткову ставку - 1,90% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до 4.2. цього Договору.
Також сторони погодили знижену відсоткову ставку - 0,57 % в день, яка застосовується, якщо клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4. цього договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору,а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Матеріали справи містять договори факторингу, укладені 30.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», та 23.05.2024 між ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем, за яким останній отримав права вимоги за кредитним договором від 29.04.2021, що підтверджується доданим реєстром заборгованості № 1 від 23.05.2024.
З розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 обраховується заборгованість у розмірі 25 420,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 7750,00 грн., сума боргу за відсотками - 17 670,00 грн.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.
Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.
Обставини укладення договору та погодження його умов підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами з даними про застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора «С825396», довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 06.02.2026, згідно якої слідує, що 29.04.2021 було здійснено зарахування коштів на суму 7750,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 зі статусом «успіх».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. 
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
З огляду на те, що відповідачем зобов`язання за укладеним кредитним договором від 29.04.2021 не виконувалися, суд дійшов висновку про ґрунтовність доводів позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, що становить 7750,00 грн.
Щодо стягнення з відповідача нарахованих відсотків, суд враховує наступне.
Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 року по справі № 234/3840/15-ц зробив висновок, що кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Судом встановлено, що з п. 4.2., п.п. 4.2.1., 4.2.2. кредитного кредитного договору слідує, що сторони визначили порядок продовження строку кредиту за ініціативою Споживача (далі - пролонгація). Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.п. 4.2.2. Договору. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.
Строк кредиту за кредитним договором від 29.04.2021 становить 30 днів, а отже, дата повернення вважається 29.05.2021.
При цьому, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.
Регулюючись вищезазначеними нормами законодавства, суд враховує, що належним чином підтверджуючих доказів щодо продовження (пролонгації) кредитних зобов`язань позивачем не надано, а тому суд, у розрізі арифметичного розрахунку нарахованих відсотків відповідно до кредитного договору стягує 1080,00 грн. (7750,00 грн. * 1,90%* 30 днів = 4417,50 грн.).
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 7750,00 грн., заборгованість за відсотками становить 4417,50 грн., а загальна сума заборгованості становить 12 167,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом прийняте рішення про часткове задоволення вимог, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, що в розрахунку становить 1274,38 грн. (12 167,50 грн. х 2 662,40 грн. / 25 420,00 грн. = 1274,38 грн.).
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, суд враховує висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Судом досліджено долучені до позову докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги, укладений 02.07.2024 між позивачем ТОВ «Факторинг партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 1826 від 01.01.2026, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, в якому сторони визначили вартість надання послуг, а саме: 4000,00 грн. - надання усної консультації з вивченням документів, 9000,00 грн. - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу на певній завищеності вартості наданих послуг) за критеріями складності спору, значення для дієвого відстоювання інтересів довірителів в розрізі захисту порушеного права.
З огляду на складність справи, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає за необхідне зменшити суму витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою в частинах надання консультації, складення позовної заяви, визначивши їх на загальному рівні 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість за кредитним договором від 29.04.2021 в сумі 12 167,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 1274,38 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов