Харківський окружний адміністративний суд  61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
01 червня 2026 р. справа № 520/4181/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ03191673, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 20.08.2025 року № ЦО-7425 та рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 204750015446 від 05.12.2025 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області поновити виплату пенсії по-інвалідності з моменту припинення її нарахування та виплачувати в подальшому належні суми пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому встановлено та повторно підтверджено інвалідність ІІ групи, на підставі чого з 21.02.2023 йому призначено пенсію по інвалідності. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області № 204750015446 від 05.12.2025 призначення пенсії скасовано з 21.02.2023 та пред`явлено вимогу про повернення 417 714,37 грн у зв`язку зі скасуванням групи інвалідності рішенням експертної команди № ЦО-7425 від 20.08.2025. Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями, оскільки не був повідомлений про проведення повторного оцінювання, а наданий витяг не містить причин та підстав скасування інвалідності.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог. 
Встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково. 
Відповідачем, Державною установо "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову зазначивши, що на виконання рішень РНБО України, Кабінету Міністрів України та наказів МОЗ України було проведено перевірку обґрунтованості рішень МСЕК щодо встановлення інвалідності окремим особам, у тому числі позивачу. За результатами аналізу медико-експертної справи позивача експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи встановлено, що рішення МСЕК про встановлення ІІ групи інвалідності було прийнято необґрунтовано, оскільки наявні у позивача функціональні порушення не відповідали критеріям встановлення інвалідності, визначеним законодавством. 
Відповідач вказує, що рішення від 20.08.2025 № ЦО-7425 про скасування інвалідності прийнято в межах наданих повноважень, на підставі матеріалів медико-експертної справи та з дотриманням встановленої процедури. Також зазначає, що законодавством передбачено право Центру оцінювання перевіряти та скасовувати рішення МСЕК у разі виявлення їх необґрунтованості.
Представником, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, в якому останній вказав про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.5 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.
Відзив подано до суду 24.04.2026.
Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідачем до суду не надано заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог ст162 КАС України, суд долучає відповідний відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ст.162 КАС України, тому правових підстав для їх повернення немає.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з пропуском установленого строку та без подання заяви про поновлення такого процесуального строку, суд долучає відзив і додані до нього докази до матеріалів справи, проте залишає їх без розгляду та вирішує справу за наявними у ній матеріалами
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження та згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії (Шевченківська медико-соціальна експертна комісія м. Харкова) йому було встановлено 2 групу інвалідності, загальне захворювання з 21.02.2023 року по 21.02.2024 року для чергового переогляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 688487.
Після чергового переогляду 30.01.2024 року, позивачу повторно встановлено інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 309666.
На підставі вищезазначеного, позивач звернувся із заявою про призначення пенсії № 1288 від 07.03.2023 року до ГУ ПФУ в Харківській області та позивачу було призначено пенсію по інвалідності 2ї групи з 21.02.2023 року.
06 січня 2026 року позивач отримав листа від ГУ ПФУ в Харківській області разом з рішенням № 204750015446 від 05.12.2025 року про скасування призначеної пенсії по-інвалідності з 21.02.2023 року та в зв`язку з цим вимогою повернути переплату пенсії в розмірі 417714,37 грн на підставі того що, за результатами проведеного оцінювання повсякденного функціонування особи позивачу скасовано групу інвалідності з 21.02.2023 року.
У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ПФУ в Харківській області та просив надати роз`яснення та копію витягу із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилаються до територіальних органів пенсійного фонду України, від 20.08.2025 року № ЦО-7425 Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
ГУ ПФУ надіслало відповідь листом від 26.01.2026 року, підтвердивши скасування призначення пенсії з 21.02.2023 року та надало копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-7425 від 20.08.2025 року разом з супровідним листом від 01.12.2025 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 
В зазначеній копії витягу, не зазначено, жодних причин скачування інвалідності, підстав проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи, позивача, не було попереджено та проінформовано про будь- які дії які були причиною прийняття рішення про скасування інвалідності за минулий час.
З зазначеним рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи «Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-7425 від 20.08.2025 року та у зв`язку з цим рішенням ГУ ПФУ в Харківській області про скасування призначення пенсії по-інвалідності 2ї групи № 204750015446 від 05.12.2025 року, позивач не погоджується та вважає їх протиправними та необґрунтованими.
По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.
На час встановлення позивачу інвалідності діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.
Відповідно до п.3 Постанови №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі МСЕК), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п.4 Постанови №1317).
Залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю (п.10 Постанови №1317).
МСЕК проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання, що підписуються головою МСЕК та її членами і засвідчуються печаткою (п.19 Постанови №1317).
Згідно з п.13 Постанови №1317 Центральна МСЕК, зокрема:
проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх;
повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.
15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.
Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.
Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.
03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).
Згідно п.п.3 п.9 Положення до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Постановою №1338.
Також пунктом 7 наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022 визначено Центру оцінювання функціонального стану особи забезпечити, зокрема, прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ відповідно до Постанови №1338.
Згідно з абз.13 п.51 Постанови №1338 за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Відповідно до п.57 Постанови №1338 рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Таким чином, Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» як суб`єкта владних повноважень наділено повноваженнями проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК та прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення, які можу бути оскаржені до суду.
Разом з тим абз.8 п.3 Постанови №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).
Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.
Судом встановлено, що рішення про повторний огляд позивача не приймалось, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.
Згідно з п.п.2 п.8 Постанови №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:
на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;
за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.
Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності прийнятого раніше рішення вимогам чинного законодавства.
Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення позивачки до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про її переогляд - не виходять за межі його компетенції.
При цьому суд не приймає доводи позивача щодо необхідності його особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання її повсякденного функціонування. Навпаки, встановлено, що експертна команда діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі наявних у справі медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.
Отже, не повідомлення позивача про повторне оцінювання особи не може розцінюватися як порушення її прав, оскільки проведення безпосереднього огляду особи у даному випадку не передбачалося.
Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі листа ГУ НП в Харківській області №2023/119/24/-2024 від 17.01.2025, кримінального провадження №12023220000000867 від 28.07.2023.
В вищенаведеному листі зазначено, що в ході проведення огляду медико - експертних справ осіб, які за віком можуть підлягати загальній мобілізації, встановлено ряд справ із сумнівними підставами для визначення особам групи інвалідності. 
Листом від 10.11.2025 №7341/01-18 відповідач повідомив ГУ НП в Харківській області, що центром оцінювання функціонування стану особи, щодо перевірки обґрунтованості прийняття рішень медико - соціальними експертними комісіями в рамках кримінального провадження №12023220000000867 від 28.07.2023 після розгляду повертає на адресу медико - експертні справи 37 осіб з Протоколами та Рішеннями з рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб. 
Пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338, передбачено підстави ініціювання перевірки обґрунтованості рішень МСЕК.
Так Центр оцінювання проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:
- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;
- за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);
- за результатами моніторингу оцінювання.
Оскільки перевірка обґрунтованості рішення МСЕК щодо позивача була проведена на виконання листа правоохоронного органу в межах кримінального провадження, а повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи щодо здійснення такої перевірки прямо передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №1338 та наказом МОЗ України №2022, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення від 20.08.2025 року № ЦО-7425 вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
Щодо позовних вимог про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 204750015446 від 05.12.2025 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області поновити виплату пенсії по-інвалідності з моменту припинення її нарахування та виплачувати в подальшому належні суми пенсії, суд зазначає таке. 
Судом встановлено, що рішенням ГУ ПФУ в Харківській області № 204750015446 від 05.12.2025 року скасовано призначення позивачу пенсії по інвалідності у зв`язку з надходженням до органу Пенсійного фонду витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-7425 від 20.08.2025 року, яким було скасовано рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності. 
Відповідно до вимог законодавства України пенсія по інвалідності призначається та виплачується за умови встановлення особі інвалідності в порядку, визначеному законом. Отже, наявність чинного рішення про встановлення інвалідності є необхідною правовою підставою для призначення та виплати пенсії по інвалідності. 
Оскільки суд дійшов висновку про правомірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-7425 від 20.08.2025 року, підстави для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 204750015446 від 05.12.2025 року відсутні. 
Крім того, вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області поновити виплату пенсії по інвалідності є похідною від вимоги про скасування рішення експертної команди та рішення Пенсійного фонду. 
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ03191673, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 01 червня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ