ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 Справа № 914/581/26 
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; ідент.код 42399676)
до Відповідача: Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Новояричівської селищної ради (80465, Львівська область, Львівський район, селище Новий Яричів, площа Єдності, 22; ідент.код 43907236)
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 183886,28грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.

Представники:
Позивача: Семенко О.В. – Довіреність №152 від 30.12.2025;
Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Новояричівської селищної ради грошових коштів у загальній сумі 183886,28грн, а саме:
-боргу в сумі 155081,76грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості спожитого природного газу), передбаченого умовами Договору №12-8443/24-БО-Т від 30.12.2024;
-пені в сумі 24103,53грн;
-трьох процентів річних у сумі 2523,80грн;
-інфляційних втрат у сумі 2177,19грн.
Також Позивачем подано Відповідь на відзив, у якому викладено обґрунтування відсутність правових підстав для звільнення Відповідача від сплати пені, процентів річних та інфляційних втрат.
Відповідачем подано Відзив, у якому викладено заперечення стосовно стягнення сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат з таким обґрунтуванням:
-через холодну пору закладами загальної середньої освіти, дошкільної освіти та іншими, для належного забезпечення освітнього процесу, спожито газ у більшій кількості;
-заборгованість виникла внаслідок відсутності бюджетного фінансування та бюджетних призначень понад норму, визначену Договором;
-кількісні характеристики предмета закупівлі не повинні відрізнятись від вимог, визначених в тендерній документації, а сума Договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість, зазначену в оголошенні про проведення торгів;
-Відділ освіти, як бюджетна установа, не міг сплатити спірну заборгованість, так як не може розпоряджатися коштами понад затверджені асигнування.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин пору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження. 

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

30.12.2024 Сторонами укладено Договір №12-8443/24-БО-Т, згідно з умовами якого Позивачем, упродовж січня-квітня місяців 2025 року, здійснювалось постачання природного газу.
Умовами Договору встановлювалось:
-ціна природного газу за 1000куб.м із врахуванням вартості послуги з транспортування природного газу (для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) – 16553,89грн з ПДВ (п.4.1);
-загальна вартість Договору – 1324311,20грн з ПДВ (п.4.3);
-замовлений обсяг споживання природного газу – 80000куб.м, у тому числі: січень – 29000, лютий – 29000, березень – 20400, квітень – 1600 куб.м (п.2.1);
-перегляд та коригування замовлених Споживачем обсягів природного газу може відбуватися шляхом підписання Сторонами додаткової угоди (п.2.4);
-Споживач зобов`язаний самостійно контролювати обсяги використання газу (п.2.4);
-обсяг газу, визначений в Акті, вважається фактично використаним (п.2.4);
-Споживач здійснює оплату отриманого природного газу у такому порядку: 70 відсотків вартості – до кінця місяця, наступного за розрахунковим, а остаточний розрахунок – до 15 числа місяця, наступного за місяцем сплати 70 відсотків (п.5.1);
- Споживачем строку остаточного розрахунку є підставою для сплати ним пені (в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України), трьох процентів річних та інфляційних втрат (п.7.2).

05.02.2025 Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою:
-збільшено з 01.01.2025 ціну газу за 1000куб.м з урахуванням тарифу на послуги з транспортування до 17052,60грн з ПДВ;
-зменшено обсяг споживання газу до 77660,36куб.м, що було зумовлено наявністю заборони, у випадку збільшення ціни, на перевищення загальної вартості газу за Договором, встановленої нормою п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»;
-визначено, що загальна вартість газу за Договором складає 1324311,05грн з ПДВ.
Згідно з двосторонніми Актами приймання-передавання природного газу, Відповідачем, упродовж січня-березня місяців 2025 року, спожито природний газ в обсязі 73438,96куб.м та оплачено його вартість у загальній сумі 1252324,94грн.
У квітні місяці 2025 року Відповідачем спожито газ у кількості 9094,32куб.м загальною вартістю 155081,76грн.
Споживачем не підписано Акт приймання-передавання газу за квітень місяць, так як загальний обсяг (82533,28куб.м) та, відповідно, - загальна вартість спожитого газу (1407406,70грн) перевищили договірні величини, визначені Додатковою угодою №1.
Перевищення загальної вартості спожитого газу понад загальну вартість за Договором унеможливила Відповідачу здійснення оплати за газ, отриманий у квітні місяці 2025 року, так як бюджетні установи не вправі виходити за межі затверджених бюджетних асигнувань.
Проте, оскільки наявний факт споживання газу в квітні місяці, тому, згідно з нормою ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України та умовами п.2.4, 5.1 Договору, у Відповідача виникло грошове зобов`язання з оплати вартості отриманого газу в сумі 155081,76грн до 16.06.2025 (включно).
Невиконання Відповідачем зазначеного грошового зобов`язання зумовило нарахування Позивачем, згідно з умовою п.7.2 Договору та нормами статей 546-551, 611, 625 ЦК України:
-пені в сумі 24103,53грн (за період: 17.06.-31.12.2025);
-трьох процентів річних у сумі 2523,80грн (за період: 17.06-31.12.2025);
-інфляційних втрат у сумі 2177,19грн (за період: липень – грудень місяці 2025 року).
Заява Відповідача про звільнення його від сплати сум пені, процентів річних та інфляційних втрат – безпідставна, проте, враховуючи наявність у Відділу освіти об`єктивних перешкод для оплати вартості газу, спожитого в квітні місяці 2025 року понад договірну величину, наявні підстави, передбачені нормою ч.3 ст.551 ЦК України, для зменшення до стягнення суми пені на 97 відсотків, так як:
-на вимогу Позивача Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про збільшення загальної ціни на газ, що зумовило зменшення загального обсягу замовленого газу та унеможливило споживання газу в межах договірного обсягу (зменшеного Додатковою угодою №1);
-перевищення загальної вартості газу за Договором унеможливило Відповідачу здійснення оплати газу за квітень місяць 2025 року у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування;
-наявні підстави для застосування норм статей 3 (п.6 ч.1), 509 (ч.3) ЦК України, якими встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави для стягнення з Відповідача пені в сумі 723,11грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 714 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання, тому вимоги Позивача про стягнення сум боргу (155081,76грн), трьох процентів річних (2523,80грн) та інфляційних втрат (2177,19грн), а також зменшеної для стягнення суми пені (723,11грн) – повністю обґрунтовані, відповідають зазначеним нормам та нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.
Враховуючи зменшення Судом для стягнення суми пені на 23380,42грн (97%), наявні підстави для відмови у задоволенні позову в частині вимог про стягнення вказаної суми.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат на судовий збір (так як часткова відмова від позову зумовлена лише зменшенням для стягнення суми пені).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Зменшити для стягнення суму пені на 97 відсотків.
2.Позов задоволити повністю в частині вимог про стягнення сум основного боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
3.Позов стосовно вимоги про стягнення пені задоволити частково, - із врахуванням зменшення її суми на 97 відсотків.
4.Стягнути з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Новояричівської селищної ради (80465, Львівська область, Львівський район, селище Новий Яричів, площа Єдності, 22; ідент.код 43907236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; ідент.код 42399676): борг у сумі 155081,76грн, пеню в сумі 723,11грн, три проценти річних у сумі 2523,80грн та інфляційні втрати в сумі 2177,19грн, а також – витрати на судовий збір у сумі 2662,40грн.
5.Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені в сумі 23380,42грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.