Справа № 152/284/26 
2/152/445/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

01 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
в інтересах ОСОБА_1 
до відповідача ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 29 липня 1995 року, від шлюбу неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачем (а.с.2-3).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви представника позивача – адвокат Залокоцька В.Д. просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не заперечувала щодо заочного розгляду (а.с.3 на звороті).
4. 17 березня 2026 року від представника позивача – адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.26).
5. 16 квітня 2026 року від представника позивача – Залокоцької В.Д. надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.33).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 11 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 2 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 17 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень , разом з тим, зобов`язано представника позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. Постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23).
7. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці судом (а.с.24), а копія позовної заяви з додатками була надіслана представником позивача за адресою відповідачки, вказаною в позовній заяві (а.с.13). Відповідно до наданої інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 11 березня 2026 року, відповідачка зареєстрована як ВПО за адресою, що вказана в позові (а.с.22). Поштова кореспонденція, що надсилалася відповідачці судом, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31). Копію позовної заяви з додатками відповідачка також не отримала (а.с.37).
8. Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року розгляд справи відкладено та постановлено повторно викликати відповідачку в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35).
9. Відповідно до оголошень про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.25, 36).
10. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 1 травня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
11. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с.5).
12. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 29 липня 1995 року та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №29 (а.с.27).
13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. 
19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 липня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №29.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 1 травня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований як ВПО мешканець по АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1682837 від 26 лютого 2026 року.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована як ВПО по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА