Справа № 463/812/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л. 
Провадження № 22-ц/811/3674/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Л.М. Чиж
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкодавцем,-

в с т а н о в и в: 

24.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року у справі №463/748/22, а саме арешту на спадкове майно померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1/3 квартири АДРЕСА_1 та десять земельних ділянок, розташованих на території Турківського району Львівської області, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 46255859001:08:000:0075, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0068, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0070, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0069, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0071, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0072, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0076, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0073, що розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0074, що розташована на території Турківського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0077, що розташована на території Турківського району Львівської області.
Заяву обґрунтовував тим, що 31 січня 2022 року суддею Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/748/22 за результатами розгляду заяви адвоката Колошкіна І.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви було постановлено ухвалу про накладення арешту на спадкове майно померлого ОСОБА_4 
04 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. на підставі зазначеної вище ухвали суду було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68518012. Рішенням Личаківського районного суд м. Львова від 20 грудня 2023 року у справі №463/812/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. про стягнення боргу спадкоємця та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкоємцем, було задоволено частково. У подальшому, ним було подано апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення. Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року було прийнято відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову та визнано нечинним рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року, провадження у справі закрито. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, у зазначеній ухвалі питання скасування судом заходів забезпечення позову вирішено не було. Відтак вважав, що фактичний розгляд справи закінчений, провадження у справі закрито, тому підстави для забезпечення позову відсутні. 
Оскаржуваною ухвалою заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року у справі №463/748/22, а саме накладений арешт на спадкове майно померлого ОСОБА_4 . 
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
У апеляційній скарзі зазначив, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з наявності у даній справі постанови Львівського апеляційного суду від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову. Однак, суд не врахував, що 10.10.2025 року стороною позивача у даній справі було подано касаційну скаргу на вказану постанову апеляційного суду, яка на даний час перебуває на розгляді Верховного Суду. Крім того, 17.10.2025 року представником позивача було подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 11.09.2025 року. При цьому, до суду першої інстанції було подано клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення Верховним Судом клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 11.09.2025 року, яке судом було безпідставно проігноровано. 
Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 проти скарги заперечив.
Інші учасники, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи слід проводити без їх участі. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 
Частинами 9,10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви у даній справі, в якій просив заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. проводити нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав на майно померлого ОСОБА_4 та накласти арешт на спадкове майно померлого.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року у справі №463/748/22 заяву представника позивача задоволено частково та накладено арешт на спадкове майно померлого ОСОБА_4 , а саме: на 1/3 квартири АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 46255859001:08:000:0075 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0068 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0070 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0069 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0071 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0072 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0076 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0073 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0074 розташована на території Турківського району Львівської області; земельну ділянку з кадастровим номером 4625585900:08:000:0077 розташована на території Турківського району Львівської області. 
У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем, який ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року у справі №463/812/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Рішенням Личаківського районного суд м. Львова від 20 грудня 2023 року у справі №463/812/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкодавцем задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг спадкодавця ОСОБА_4 за договором позики від 20 жовтня 2018 року в розмірі 1244031,67 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7607,99 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу спадкодавця, визнано нечинним рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року, провадження у справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Квак В.М., задоволено, ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С., про стягнення боргу та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкоємцем, відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11412 грн судових витрат. 
24.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі про відмову у задоволенні поданого  ОСОБА_1 позову.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року, суд першої інстанції виходив з наявності передбачених частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України підстав для скасування заходів заходів забезпечення позову, вжитих у справі, в якій набрало законної сили рішення суду про відмову у задоволенні позову. 
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону. 
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, однак у задоволенні поданого ним клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови було відмовлено. 
При цьому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, апелянт покликався на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, що не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. 
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - 
у х в а л и в: 

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 08 травня 2026 року.

Головуючий:   Н.П. Крайник 

Судді:    Я.А. Левик

М.М. Шандра