Справа № 946/2556/26 
Провадження № 3/946/743/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 травня 2026 року м. Ізмаїл 

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «АГРІКОМПАНІ-М», код за ЄДРПОУ 33952607, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23/15-32-07-03-17 від 11.02.2026 року, за змістом якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРІКОМПАНІ-М», код за ЄДРПОУ 33952607, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (із змінами і доповненнями), у зв`язку з чим підприємством завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2025 року на 116 909 гривень; п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, у результаті чого підприємством завищено від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за листопад 2025 року на суму 16 367 гривень на підставі акту перевірки від 27.01.2026 №2726/15-32-07-03-20.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через підсистему електронний суд, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
При вказаних обставинах, вважаю, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі статтею 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23/15-32-07-03-17 від 11.02.2026 року (а.с.1), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРІКОМПАНІ-М» за № 2726/15-32-07-03-20 від 27.01.2026 року (а.с.2-5) та іншими доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу . 
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 401, 1631, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: