Справа № 638/11016/26
Провадження № 3/638/2513/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який займає посаду медичного брата травматологічного відділення ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

18.05.2026 командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником медичної служби ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 8, за відомостями якого 17.05.2026 молодший сержант ОСОБА_1 не вийшов із відпустки та не з?явився на службу у ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин. Вийшов на службу о 08:00 год. 18.05.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду письмові пояснення по обставинам справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно закону кримінальної відповідальності.
Слід звернути увагу, що за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП підлягає притягненню до відповідальності спеціальний суб`єкт - військовослужбовець строкової служби.
Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці - особи, які проходять військову службу. 
У тексті Закону слова "строкова військова служба" в усіх відмінках замінено словами "базова військова служба" у відповідному відмінку згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024.
Базова військова служба (Строкова військова служба) є одним з видів військової служби (ч. 6 ст. 2 Закону).
Базову (строкову) військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни (ч. 7 ст. 2 Закону).
Для проходження базової (строкової) військової служби направляються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі (жіночої статі - добровільно), які перебувають на військовому обліку призовників та яким до дня відправлення на базову військову службу виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку (ч. 1 ст. 15 Закону).
Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі службового посвідчення встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 займає посаду у військовій частині НОМЕР_1 .
Відтак, на момент складання протоколу ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової (базової) служби, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-11 КУпАП, оскільки відсутність суб`єкта правопорушення означає відсутність складу в цілому.
Суддя зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя    М.Є. Шамраєв