Справа № 946/3577/26 
Провадження № 3/946/969/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2026 року         м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комінтернівське Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:
04.05.2026 ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ухилення від батьківських обов`язків, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітній дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких 04.05.2026 залишила за адресою: АДРЕСА_2 , без догляду на цілу ніч до 05.05.2026 до 09:00 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Крім того, 06.05.2026 ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ухилення від батьківських обов`язків, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітній дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких з 18:00 год. 05.05.2026 до 09:00 год. 06.05.2026 залишила за адресою: АДРЕСА_2 , без догляду на цілу ніч, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином. Так, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення 06.05.2026 притягувана була повідомлена про те, що справи розглядатимуться Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 15.05.2026 року о 10:00 годині, про що свідчить її особистий підпис у протоколах, копії яких їй була вручена. Однак, судове засідання було відкладене на 21.05.2026 на 10:15 год., про дату, час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином за номером телефону, який вона сама надала під час складання протоколів, що підтверджується телефонограмами. Однак, притягувана ОСОБА_1 до суду не з`явилася.
Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 23.12.2025 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваної.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваної ОСОБА_1 про місце і час розгляду справ і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 в повторному протягом року ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини також повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей, а саме встановлено, що 04.05.2026 та о6.05.2026 ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ухилення від батьківських обов`язків, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких у ніч з 04.05.2026 на 05.06.2026 до 09:00 год. та з 18:00 год. 05.05.2026 до 09:00 год. 06.05.2026 залишила на цілу ніч без нагляду. 
Також, вказані обставини справи підтверджуються даними рапортів інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 06.05.2026, листом директора Благодійного фонду «Інфлюенс» ОСОБА_4 , згідно якому ОСОБА_1 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 взято на тимчасове проживання у Центр Прихисток Матері та Дитини, даними протоколу проведення бесіди від 06.05.2026, а також письмовими поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Той факт, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини повторно протягом року підтверджується копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2026, якою ОСОБА_1 було визнано винною та на неї було накладено адміністративне стягнення за вчинення у пріод часу з 18.12.2025 до 11.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вони є однаковими за серйозністю.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в середніх межах санкції, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді штрафу у верхніх межах санкції.
У силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду     І.І.Яковенко