Справа № 296/5551/26
3/296/1361/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656093 від 03.05.2026, ОСОБА_1 , 02 травня 2026 року близько 23 год 50 хв в м. Житомир, вул. Київська, 20, керуючи транспортним засобом «BMW 7451», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортного пригоди. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 02 травня 2026 року близько 23 год 50 хв по вул. Київська, 20, в м. Житомирі керував автомобілем «BMW 7451», державний номерний знак НОМЕР_2 . У цей час та місці відбулося зіткнення автомобіля із звисаючим проводим травмайної лінії, який завчасно не помітив. На місці ДТП не зупинявся, оскільки вже наближалася комендантська година, у салоні автомобіля перебувала малолітня дитина, та тривала повітряна тривога. Наступного дня, вранці, оглянув свій автомобіль та виявив численні пошкодження. Повернувся на місце ДТП та викликав поліцію для фіксації отриманих пошкоджень автомобіля. Натомість працівники поліції склали протокол за залишення місця ДТП. 
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 656093 від 03.05.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.05.2026;
- схема місця ДТП від 02.05.2026;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.05.2026;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 03.05.2026.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_1 визнав, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Наведені ОСОБА_1 причини, через які він змушений був залишити місце ДТП, не є підставами невиконання вимог п. 2.10 а) ПДР. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо виникнення дорожньо-транспортної пригоди під час оголошення повітряної пригоди, та перебування на момент ДТП в салоні автомобіля малолітньої дитини.

За таких обставин, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,252,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК