Справа № 930/1401/26
Провадження №3/930/550/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколом, 27.05.2026 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлювала образи нецензурної лайки в бік свого співмешканця ОСОБА_3 , що проживає разом з нею, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2026 року у справі №930/1399/26 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Предметом розгляду у справі був, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 143709 від 27.05.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який складався одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 143711 від 27.05.2026 року, який є предметом розгляду у даній справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказані два протоколи одночасно, а саме 08.06.2026 року надійшли до Немирівського районного суду Вінницької області та розподілені судді Богоніс Н.Я.
З вказаних протоколів, судом встановлено, що 27.05.2026 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3 психологічного характеру та фізичного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою та нанесла удар в область голови скляною банкою. Вказане відбувалось в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 . При цьому, згідно з протоколів, жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно малолітнього сина ОСОБА_1 не вчиняла.
Суд зазначає, що вказані дії є однією подією адміністративного правопорушення, яке передбачене диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, працівниками поліції було складено 2 окремих протоколи з визначенням альтернативних діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З яких підстав працівниками поліції було складено 2 окремих протоколи за однією подією, що має одиничну кваліфікацію, суду невідомо.
Суд зазначає, що окремій кваліфікації кожна з альтернативних дій, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не підлягає.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 143709 від 27.05.2026 року (справа №930/1399/26) так і протокол серії ВБА № 143711 від 27.05.2026 року (справа №930/1401/26, складені щодо одного і того ж адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .
У справі №930/1399/26 (протокол серії ВБА № 143709 від 27.05.2026 року) ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу (постанова Немирівського суду Вінницької області від 22.06.2026 року).
Згідно ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу працівників поліції на те, що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не у її присутності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 8 ст. 247, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Я Богоніс