Дата документу 19.05.2026
Справа № 501/1447/26
1-кп/501/143/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року       м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1 
Секретар судового засідання – ОСОБА_2 
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026162160000121 від 05.02.2026 р.
Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
Захисник – ОСОБА_10 .
Обвинувачений:
ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. 24.01.2026 приблизно о 15:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено на території України з 24.02.2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, незаконно проник до будинку розташованого за вище вказаною адресою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_11 таємно викрав циркулярну пилу Dnipro-M CS-185M вартістю 2397 гривень, акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M вартістю 1068 гривень та котел Tenko СКЕ 6 кВт 230/400В вартістю 9312 гривень 21 копійку, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12777 гривень 21 копійку.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
2. Також, 18.02.2026 приблизно о 19:10, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено на території України з 24.02.2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, прибув в магазин «Varus», який розташовано за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Радужний», 15/2.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно здійснив крадіжку мобільного телефону моделі «Iphone 11» білого кольору вартістю 7775 гривень, який був залишений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зарядці на стелажі у магазині «Varus» розташованого за вище вказаною адресою.
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 7775 гривень.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
3. 20.02.2026 приблизно о 18:10, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, який, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено на території України з 24.02.2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебуваючи біля першого під`їзду п`ятиповерхового будинку № 3 по вулиці Данченка в місті Чорноморськ Одеського району Одеської області, помітивши припаркований велосипед моделі «Mongoose Switchback Comp» білого кольору, який не був пристебнутий, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи повторно, переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_11 таємно викрав велосипед моделі «Mongoose Switchback Comp» білого кольору вартістю 5 100 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5 100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.
Стаття 185. Крадіжка.
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) –
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, та не піддав їх сумніву. Пояснивши, що шкоду потерпілому ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі після направлення обвинувального акту до суду, про що потерпілий склав розписку. Речі, викрадені у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він віддав працівникам поліції і вони повернуті потерпілим. Він зробив висновок, що зробив помилку і більше такого робити не буде.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненому злочині підтверджується також даними постанови про долучення до матеріалів речового доказу від 09.02.2026 р., а саме оптичного диску з відеозапису від ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_12 і Компанія».
Відповідно до розписки від 02.05.2026 р. потерпілого ОСОБА_13 , він отримав від ОСОБА_11 всі гроші, які покривають вартість викраденого майна, фінансових та жодних претензій не має.
Відповідно до заяв потерпілих, вони просили здійснити розгляд у їх відсутності, пояснили про відсутність претензій до обвинуваченого.
Обставини вчинення злочинів по 2 і 3 епізодам обвинувачення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів про судові витрати, речові докази та тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку встановлене судом як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
ОСОБА_11 є таким, що не має судимості відповідно до довідки УІАЗ ГУНП в Одеській області, на теперішній час на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Абзацом 2 частини 1 статі 368 КПК України передбачено, що, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, згідно доповіді органу пробації ризики вчинення нового кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання в нижніх межах санкції зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.
Цивільні позови не заявлені
Судові витрати.
В ході досудового розслідування проводилась судові товарознавчі експертизи на загальну суму 1 316,02 грн.
Речові докази.
Оптичний диск з ломбарду необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Визнані речовими доказами викрадені велосипед та мобільний телефон, відповідно до розписок передані власникам.
Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_11  визнати винуватим у вчиненні повторності злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_11  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Покласти на  ОСОБА_11  обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які він зобов`язаний виконувати протягом іспитового строку:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
– виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».
Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 травня 2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_11  судові витрати на залучення експерта в сумі 1 316,02 грн.
Оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Викрадені велосипед та мобільний телефон вважати повернутими потерпілим, відповідно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя     ОСОБА_1