Справа № 128/1496/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

18 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №148712 від 27.03.2026, судом убачається, що 15.03.2026 близько 16:00 год. по АДРЕСА_1 , дворовий собака, який належить громадянці ОСОБА_1 вкусив за ліву ногу неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина отримала тілесні ушкодження та заподіяно шкоди здоров`ю потерпілої, а саме: кусані рани в ділянці лівої гомілки, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
18.05.2026 у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином. Будь яких заяви чи (або) клопотань процесуального характеру, в тому числі пояснень, доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши протокол, дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №148712 від 27.03.2026, судом убачається, що 15.03.2026 близько 16:00 год. по АДРЕСА_1 , дворовий собака, який належить громадянці ОСОБА_1 вкусив за ліву ногу неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина отримала тілесні ушкодження та заподіяно шкоди здоров`ю потерпілої, а саме: кусані рани в ділянці лівої гомілки, та дії громадянки ОСОБА_1  кваліфіковані особою на складання протоколу за ч. 2 ст.154 КУпАП.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. 
Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Отже суд виснує що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах обставин та кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності викладених у протоколі уповноваженою особою на його складання та не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності погіршуючи її становище (ст.8 КУпАП).
Так, диспозиція ч. 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Диспозиція ч. 2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Диспозиція ч.3 ст.154 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Отже суд виснує що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах обставин та кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності викладених у протоколі уповноваженою особою на його складання та не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності погіршуючи її становище (ст.8 КУпАП).
З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №148712 від 27.03.2026 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто у вчиненні нею дії, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
При цьому суд звертає увагу органу поліції, що у даному випадку при заподіянні неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень за вказаних у протоколі обставинах, - дії громадянки ОСОБА_1 мали бути уповноваженою особою на складання протоколу кваліфіковані саме за ч. 3 ст.154 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суд у відповідності до ст. 8 КУпАП, не може погіршувати положення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП не доведена належними та допустимим доказами органом поліції, а тому в діях останньої відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38 , п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя    Олена САЄНКО