Справа № 948/123/26 
Номер провадження 2/948/275/26 

12.05.2026 
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року с-ще Машівка
Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тимофєєвої Г.Л., 
за участю секретаря судового засідання - Порохні І.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд». В обґрунтування позову представник зазначив, що 15.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1435-1934, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн, строком кредитування 365 днів, базовий період 21 днів,комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; знижена % ставка – 1,50 % в день, стандартна % ставка за кожен день користування Кредитом: 1,5% протягом перших 180 календарних днів користування кредитом, 1,18% починаючи з 181 календарного дня дії договору. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором та додатковою угодою розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач не виконувала умов кредитного договору в повному обсязі, внаслідок чого станом на 20.01.2026 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 6033,00 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за кредитом, 4883,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, заборгованість по комісії – 150,00 грн. Разом з тим, посилаючись на застосування до позичальника програми лояльності та часткового списання боргу, просили стягнути з відповідача на свою користь 5000,00 грн, що складається з 1000,00 грн – простроченої заборгованості за тілом кредиту та 4000, 00 грн – заборгованості по процентам, а також 2662,40 грн судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві розділ ХІ міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивач та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.8).
Відповідач в судове засідання вдруге та повторно не з`явилася. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які вона не отримала, позначка на конверті «адресат відсутній» (а.с.80-81, 88-89).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
15.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1435-1934, який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 3134 (далі по тексту Договір). Відповідно до Договору відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн (п.4.1), дата надання/видачі кредиту 15.08.2024 (п.4.2), базовий період складає 21 календарний день (п.4.8), строк кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 14.08.2025 (п.4.13). Строк дії Договору є рівним строку кредитування (п.4.13), стандартна процентна ставка - 1,50 % за кожен день користування кредитом, протягом перших 180 календарних дні, 1,18%, починаючи з 181 календарного дні кдії догоору (п. 4.10) (а.с. 12-22).
15.08.2024 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А9521 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у якому викладено умови споживчого кредиту, які за своїм змістом є ідентичними умовам, викладеним у Договорі (а.с. 23-43).
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В п. 13 Договору, позичальник ОСОБА_1 зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 (а.с.22зв).
Згідно листа АТ КБ «Приватбанк», останнє повідомило про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 1435-1934, від 15.08.2024, зокрема по платежу: дата видачі 2024.08.15 16:04, номер картки – НОМЕР_2 (а.с.44).
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1435-1934 від 15.08.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано кошти ОСОБА_2 у розмірі 1000,00 грн (а.с. 29).
Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З розрахунку заборгованості за договором 1435-1934 від 15.08.2024, станом на 20.01.2026 року вбачається, що з моменту отримання кредитних коштів, ОСОБА_1 не сплатила жодного платежу на погашення кредиту (а.с.46-52).
Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 1000,00 грн зобов`язання з їх повернення не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00грн - простроченої заборгованості за кредитом є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1ст.1048 Цивільного кодексу України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З розрахунку заборгованості за договором 1435-1934 від 15.08.2024, станом на 20.01.2026 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становить 4883,00 грн (а.с.46-53).
Судом встановлено, що позивачем було нараховано відсотки в межах дії договору, після закінчення строку дії договору позивач не здійснював нарахування відсотків, що відповідає вимогам закону.
Разом з тим, розмір нарахованих відсотків не в повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», з огляду на таке.
Пунктом 5 розділу І ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (Закон № 3498-IX від 22.11.2023), статтю 8 ЗУ «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою.
Згідно п. 2 Розділу ІІ. Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-IXвід 22.11.2023 ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», дія пункту 5розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.
Як встановлено судом, договір між сторонами укладено 30.01.2024, отже договір було укладено після набрання чинності Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на кредитний договір укладений між сторонами, який є підставою даного позову.
Згідно п.17 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, за період з 19.08.2024 по 14.08.2025 розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %. Разом з тим, судом встановлено, що з 20.08.2024 позивачем було нараховано відсотки, виходячи із процентної ставки 1,5% в день, а починаючи з 10.02.2025, виходячи з процентної ставки 1,18%, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».
Так, за підрахунками суду, розмір відсотків за період з 15.08.2024 по 19.08.2024 виходячи з розміру денної процентної ставки 1,5 % становить 75,00 грн (15,00 грн (розмір відсотків в день) х 5 (днів в періоді), є правильним.
Розмір відсотків за період з 20.08.2024 по 15.08.2025 виходячи з розміру денної процентної ставки 1,0 % становить 3600,00 грн (10,00 грн (розмір відсотків в день) х 360 (днів в періоді).
Таким чином, за підрахунками суду, загальний розмір відсотків за період з 15.08.2024 по 14.08.2025 становить 3675,00 грн. Позивачем пред`явлено до стягнення з позивача проценти в сумі 4000,00 грн. Отже, позов в частині стягнення з позивача простроченої заборгованості за нарахованими процентами, підлягає частковому задоволенню на суму 3675,00 грн.
При вирішення питання стягнення судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що на момент подання позову до суду складає 2662,40 грн.
Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 5000,00 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 4675,00 грн, що становить 93,5% від ціни позову.
Отже з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2489,34 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) за Договором про відкриття кредитної лінії № 1435-1934 від 15.08.2024:
-1000,00 грн - прострочену заборгованість за кредитом,
-3675,00 грн прострочену заборгованість за нарахованими процентами,
а всього 4675,00 грн 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2489,34 грн.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598);
відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя       Г.Л.Тимофєєва