Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/1609/26
Провадження № 2/332/2341/26
Заочне рішення
Іменем України

01 червня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

Встановив:
18.03.2026 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено, що 29.09.2024 у м. Запоріжжі по Оріхівському шосе, 10 км, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «СКС-Mou 04 МП», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 126 КУпАП.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 по справі № 333/9041/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 по справі № 333/8789/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР220996450.
Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування № 22938185384/1 від 20.02.2024.
Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «СКС-Mou 04 МП», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу № 43427 огляду колісного транспортного засобу; звіту № 74504 від 17.10.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу; ремонтної калькуляції № 2293818538 від 17.10.2024; акту узгодження розміру страхового відшкодування від 21.10.2024; страхового акту/наказу № 22938185384/1 від 21.10.2024, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 9 593,56 грн, згідно платіжного інструкції № 196039 від 22.10.2024.
Виходячи з вищевикладених обставин, та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 593,56 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Від представника позивача, в матеріалах справи, міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та документально підтверджено, що 29.09.2024 у м. Запоріжжі по Оріхівському шосе, 10 км, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «СКС-Mou 04 МП», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 126 КУпАП.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 по справі № 333/9041/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 по справі № 333/8789/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування № 22938185384/1 від 20.02.2024.
Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «СКС-Mou 04 МП», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протоколу № 43427 огляду колісного транспортного засобу; звіту № 74504 від 17.10.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу; ремонтної калькуляції № 2293818538 від 17.10.2024; акту узгодження розміру страхового відшкодування від 21.10.2024; страхового акту/наказу № 22938185384/1 від 21.10.2024, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 9 593,56 грн, згідно платіжного інструкції № 196039 від 22.10.2024.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки вищезазначеними судовими рішеннями встановлено, що на момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, з останнього слід стягнути на користь страхової компанії суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 593, 56 грн.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд

Вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцерозташування: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, ЄДРПОУ 20033533, рахунок НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 593,56 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя          О.С. Яцун