Справа № 752/10423/26 
Провадження №: 3/752/3586/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України

12 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
09 квітня 2026 року о 14 год 50 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , по пр. Академіка Глушкова у м. Києві, і після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських БК № 475807 і БК № 477786.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час керував транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , рухався по Одеській трасі. Був зупинений військослужбовцями, під час спілкування з якими виникла суперечка. У зв`язку з чим, військовослужбовці викликали поліцію. Працівники поліції, які прибули на місце події, під час спілкування з ним повідомили про наявність ознак алкогольного сп`яніння й запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки він алкоголь не вживає через хворобу серця. На підтвердження своїх доводів надав висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння про відсутність ознак алкогольного сп`яніння, який він пройшов у той же день за самозверненням у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10». Просив провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 636126 від 09.04.2026 встановлено, що 09.04.2026 о 14 год 50 хв на пр. Академіка Глушкова у м. Києві був зупинений транспортний засіб «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 . Водієм виявився ОСОБА_1 . 
В ході спілкування працівником поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудну камеру поліцейських БК № 475807 і БК № 477786 (а.с.9).
Даний відеозапис був досліджений у судовому засіданні та ОСОБА_1 не заперечував, що обставини та події, що містяться на них, відбувалися за його участю.
Факт керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечував.
Так, з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських БК № 475807 і БК № 477786 судом встановлено, що був зупинений автомобіль «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 . Водієм виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом. Також у ході спілкування працівник поліції повідомив водію ОСОБА_1 про виявлену у нього ознаку алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. У відповідь на що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку. Наслідки такої відмови йому роз`яснені. Після чого, працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та відсторонено від керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).
Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських БК № 475807 і БК № 477786 встановлено, що виявлені працівниками поліції у водія ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, відповідно до положень до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 відповідало ознакам алкогольного сп`яніння та було достатнім для направлення водія на огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.
Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан сп`яніння.
З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських судом встановлено, що працівниками поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря - нарколога у медичному закладі. Йому також були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду у виді складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Від обох запропонованих варіантів огляду на стан сп`яніння, у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.
При наведених вище обставинах, суд вважає, що фіксація факту відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, проведена із дотриманням положень ст. 266 КУпАП, зокрема зафіксована за допомогою технічних засобів на бодікамери поліцейських.
Оцінюючи наданий ОСОБА_1 висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 001041 від 13.04.2026, на предмет допустимості та належності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
З наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001041 від 13.04.2026 встановлено, що 09.04.2026 о 16 год 20 хв лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_2 здійснено огляд ОСОБА_1 за самозверненням на стан сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 , лікарем не виявлено ознак сп`яніння.
Враховуючи, що огляд у зазначеному медичному закладі на предмет визначення стану сп`яніння у ОСОБА_1 був проведений без присутності працівника поліції, такий огляд в силу положень ч.4 ст. 266 КУпАП є недійсним та не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ невинуватості у вчиненні інкримінованих дій.
Досліджені судом докази у своїй сукупності дають суду можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови від проходження огляду водія на стан сп`яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції № 1452/735, та Порядку від 17.12.2008 № 1103. Доводи ОСОБА_1 не є такими, що спростовують вищезазначені висновки суду.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Єсауленко М.В.