Справа № 503/899/26
Провадження №3/503/468/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:
03.06.2026 року близько 18:30 години на автодорозі Т1611 водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки Хюндай IX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив скидання автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повістки про виклик в електронній формі на номер його телефону зазначений ним у своїй заяві від 17.06.2026 року на отримання електронних повісток, про що свідчить довідка від 25.06.2026 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. Водночас із цим подав до суду копію пенсійного посвідчення про наявність у нього інвалідності 2 групи для його долучення до справи. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.
Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.03.2000 року, про що свідчить довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 08.06.2026 року (а.с.13), а також роздруківка скріншота зазначеного посвідчення водія із додатка «Дія» (а.с.7).
03.06.2026 року близько 18.30 години на автодорозі Т1611 водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки Хюндай IX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив скидання автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683130 від 03.06.2026 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин;
- копією роздруківки електронного рапорту інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Владики А.В. від 03.06.2026 року із бази даних «Армор» (а.с.4-5) про отримання 03.06.2026 року о 18:35 годині повідомлення зі служби «102» про те, що 03.06.2026 року о 18:26 за адресою: Подільський район, с. Будеї, вул. Тараса, Повідомлення надійшло зі служби 112. Заявника авто «Хюндай Х35» д/н НОМЕР_1 , злетів у кювет. Від допомоги швидкої заявник відмовився. Просить приїхати наряд. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; 
- талон-чек тестування № 743 технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 прилад № ARSC-0116 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARSA-0185 (а.с.3), згідно якого 03.06.2026 року о 19:13 годині ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на автодорозі Т1611, пройшов тестування на алкоголь із результатом 0,00 о/оо (проміле); 
- схемою місця ДТП складеною 03.06.2026 року (а.с.6), на якій зафіксовано розташування автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно проїзної частини, напрямок його руху перед з`їздом на узбіччя, місце скиду (з`їзду) на узбіччя, розташування придорожніх об`єктів (електроопори, дерев), а також з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на автомобілі, а саме пошкодження бампера, переднього скла, капоту, лівої та правої дверей, багажника; 
- фототаблицею з місця ДТП від 03.06.2026 року (а.с.8-9), яка містить роздруківку фотознімків зроблених на місці події, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно проїзної частини дороги, між придорожніх дерев, а також наявні на ньому механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.06.2026 року (а.с.12), в яких остання повідомила, що 03.06.2026 року близько 18.30 години їдучи пасажиром у транспортному засобі Хюндай ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував її родич ОСОБА_1 . Під час руху автомобільною дорогою НОМЕР_3 , після роз`їзду із вантажним автомобілем (фурою) водій не впорався з керуванням у наслідок чого автомобіль зачепив узбіччя дороги та скинуло з траси;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.06.2026 року (а.с.11), в яких останній підтвердив, що 03.06.2026 року рухався на автомобілі Хюндай ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-1611 зі сполученням Балта-Кодима. Близько 18:30 години перед с. Будеї при зустрічному роз`їзді з фурою зачепив узбіччя дороги та його скинуло з траси. Разом із ним в автомобілі знаходилася дружина його брата ОСОБА_3 . Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.
Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом – Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до пункту 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 бланк Серії ААК №027810, ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи загального захворювання, у зв`язку з чим отримує пенсію по інвалідності. 
В свою чергу, згідно пункту 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. У зв`язку з чим суд не вважає за можливе стягувати судовий збір за накладення адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко