Справа 375/1145/26
Провадження 3/375/641/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Рокитне 

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за ч.1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2026 близько 19 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання ухилилась від виконання обов`язків по догляду та вихованню за малолітнім ОСОБА_2 опікуном якого являється, а саме допустила вчинення останнім трьох крадіжок з магазину ТОВ "ФОРА" на загальну суму 220 грн 10 коп., за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що старається пояснити ОСОБА_2 про негативні наслідки його дій. Просить не дружити з іншими хлопцями, які змушують його здійснювати крадіжки.
Вина  ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974010 від 14.05.2026; реєстраційною карткою від 12.05.2026; рапортом заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення майора поліції Коваленка В.О.; заявою ОСОБА_3 від 12.05.2026; поясненням ОСОБА_4 від 12.05.2026; поясненням ОСОБА_2 від 14.05.2026; копіює рішеня про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 11.10.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданого в судовому засіданні від 19.05.2026.
Оцінивши досліджен ів судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинене  ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу  ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя          Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________