Справа № 392/1708/25 
Провадження № 2/392/337/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року        м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., розглянувши у письмовому позовному провадженні позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:
Позов обґрунтовується тим, що позивач помилково перерахував відповідачу кошти в сумі 30'000 грн як орендну плату за земельну ділянку, яку відповідач продала та на момент виплати орендної плати не була власником земельної ділянки.
В суд сторони не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
За неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1770731 від 14.08.2024, СТОВ «Михайлівське» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 на її картковий рахунок НОМЕР_1 що відкритий у Філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощад Банк", кошти в сумі 30'000 грн, як орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер 3524083000:02:000:0075, яка знаходиться на території Глодоської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно договору купівлі-продажу від 16.04.2024 відповідач продала дану земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД».
03.04.2025 та 21.07.2025 позивачем були направлені листи відповідачу про добровільне повернення помилково перерахованої ним суми орендної плати що підтверджується відповідними листами позивача, та описом вкладення.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку сформованого 16.04.2024, земельна ділянка кадастровий номер 3524083000:02:000:0075, площею 5.2994 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на праві власності ТОВ «Агродар ЛТД», дата державної реєстрації права власності зазначена 16.04.2024.
Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.
Постановою Верховного суду від 20.09.2024 у справі № 628/1203/19 визначено, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норми глави 83 ЦК, свідчать про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.
Узагальнюючи викладене можна дійти висновку про те, що кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами регулюються ст. 1212 ЦК України. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 526, 1212 ЦК України, 141, 263-265, 280 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Задовольнити позов.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" безпідставно набуті кошти у сумі 30'000 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 3’028 грн.
Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд до суду першої інстанції протягом 30 днів, після збігу яких рішення набирає законної сили за відсутності дій з оскарження чи перегляду.
Учасники справи:
- позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", ЄДРПОУ 02780232, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 11, с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО