Справа № 758/16526/24 
Категорія 52 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року          м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді     Петрова Д.В.,
з участю секретаря судового засідання   Сідько І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У С Т А Н О В И В :
У грудні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кадук В.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 01 лютого 2024 року о 12:35 годині на території Кам`янського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: - автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , - автомобіля «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Відповідальним за вчинення ДТП, яке сталося 01.02.2024 у вищезазначеному місці, є ОСОБА_2 .
Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/396/24 від 29 лютого 2024 року притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (оригінал постанови в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 178/396/24).
Постанова не оскаржена та набрала законної сили 11 березня 2024 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 178/396/24.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ДТП, виконуючи обов`язки працівника ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна».
Згідно полісу № ЕР214097122 цивільно-правова відповідальність винної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як працівника Відповідача 2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС».
Строк дії договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 15:41 12.04.2023 по 11.04.2024 включно, тобто включає час та дату скоєння ДТП, а саме 01.02.2024.
30 квітня 2024 року позивач звернувся до Відповідача 1 з заявою про страхове відшкодування № 30/04-К. Заява направлена на офіційну електронну адресу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - mail@arx.com.ua, що підтверджується роздруківкою Gmail від 30.04.2024 та через УКРПОШТУ на юридичну адресу - 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, що підтверджується фіскальним чеком № 5004701796539 та рекомендованим повідомленням про вручення листа адресату 06.05.2024 № 5004701796539.
Однак, станом на липень 2024 року, відповіді на заяву про страхове відшкодуванні ані позивачем, ані його представником не отримано, тому 05 липня 2024 року на офіційну електронну адресу Відповідача 1 (mail@arx.com.ua) направлено інформаційний запит з проханням повідомити результати розгляду (рух розгляду) заяви № 30/04-К від 30.04.2024, що підтверджується роздруківкою Gmail від 30.04.2024.
Листом-відповіддю № 10533/12ЦВ від 05 серпня 2024 року (оригінал у позивача) Відповідач 1 повідомив щодо необхідності надання додаткової інформації та документів, необхідних для прийняття рішення по страховій справі.
Супровідним листом № 14/08-К від 14 серпня 2024 року (на виконання приписів зазначених у листі-відповіді № 10533/12ЦВ від 05.08.2024) Відповідачу 1 направлені додаткові документи та інформація, лист направлений через УКРПОШТУ на юридичну адресу, що підтверджується фіскальним чеком № 5004701807212 та рекомендованим повідомленням про вручення листа адресату 21.08.2024 № 5004701807212.
Однак, листом-відповіддю № 111813/12цв від 02 вересня 2024 року Відповідач 1 повідомив: «…для подальшого розгляду справи та прийняття рішення, Страховику необхідно надати: - документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину)…».
З таким висновком Відповідача 1 Позивач не погоджується, оскільки власником автомобіля «Mercedes-BenzVito» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).
Однак, 01 лютого 2024 року о 12:35 годині на території Кам`янського району Дніпропетровської області під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Mercedes-BenzVito», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, тобто правомірно володів цим майном, тому він має право на відшкодування завданої шкоди.
Внаслідок ДТП від 01 лютого 2024 року позивач зазнав шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно Висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 02-02.24 від 25.02.2024 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ MercedesVito, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП 01 лютого 2024 року, складений судовим експертом Масько В.В. (свідоцтво № 2067 від 28.12.2020): «Ринкова вартість досліджуваного КТЗ MERCEDES VITO, реєстр. № НОМЕР_2 без пошкоджень складає: 47345,22 грн. Вартість відновлювального ремонту (Свр): 157123,61 грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Сврз): 82377,12 грн. Вданому випадку вартість відновлюваного ремонту Свр = 157123,61 грн. більше ринкової вартості С=47345,22 грн. Таким чином вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, дорівнює ринковій вартості (С) КТЗ = 47345,22 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ Mercedes Vito , реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок ДТП 01 лютого 2024 року, на дату оцінки дорівнює ринкової вартості КТЗ та складає 47345,22 гривні… …Ринкова вартість аварійно пошкодженого КТЗ Mercedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП 01 лютого 2024 року на дату оцінки складає 9377,50 гривень)».
Враховуючи викладене, за нормами статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вважає, що на йог користь необхідно стягнути різницю між вартістю цього автомобіля до та після ДТП . Тому, страхове відшкодування, яке повинно бути нараховано та сплачено позивачу, складає 37967,72 грн., з наступного розрахунку: 47345,22 (ринкова вартість т/з до ДТП) - 9377,50 грн. (ринкова вартість т/з після ДТП) = 37967,72 грн.
Окрім того позивачем були понесені витрати на евакуацію транспортного засобу.
Відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) між ОСОБА_1 та представником ФОП ОСОБА_4 послуги з транспортування транспортного засобу- автомобіля «Мерседес Віто» НОМЕР_2 евакуатором за маршрутом с. Затишне -с. Іскрівка становлять 5600,00 гривень, що також підтверджується товарним чеком від 01.02.2024.
Також позивач просив суд стягнути з Відповідача 2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.01.2025 від представника відповідача ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
Представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що цивільно-правова відповідальність ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» перед третіми особами була застрахована ПрАТ «СК «АРКС» на основі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №110553Гак3юб від 22.03.2023р. та Полісу №ЕР214097122 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Завдані збитки внаслідок ДТП за участі транспортного засобу (марка Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 ), має відшкодувати саме АТ «СК «АРКС».
Окрім цього, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, такими що не підлягають задоволенню. Твердження Позивача про завдання моральної шкоди та її розмір не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Позивачем не доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, що виключає застосування до Відповідача 2 такої міри відповідальності як відшкодування моральної шкоди.
20.01.2025 від представника відповідача АТ «СК «АРКС» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
Представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що Страховик діє в повній відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Страховик позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення за подією, що зумовлене діями самого Позивача ОСОБА_1 , неподанням документів в підтвердження Заяви про страхове відшкодування відповідно до п. 35.2 ст. 35 Закону №1961-IV, а отже, позовні вимоги до Страховика є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Окрім цього, представник відповідача не погодився з поданим позивачем розрахунком заборгованості, вказуючи на те, що в процесі врегулювання заявленого випадку було встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а отже ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 є фізично знищеним.
Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 02-02.24 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Mercedes Vito, реєстр. № НОМЕР_2 внаслідок ДТП 01 лютого 2024 р., складеного 25.02.2024 р. експертом Масько В.В.: - матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ Mercedes Vito, реєстр. № НОМЕР_2 внаслідок ДТП 01.02.2024 р. на дату оцінки дорівнює ринковій вартості КТЗ та складає 47 345, 22 грн. (сорок сім тисяч триста сорок п`ять гривень 22 копійки); - ринкова вартість аварійно пошкодженого КТЗ Mercedes Vito, реєстр. № НОМЕР_2 в наслідок ДТП 01.02.2024 р. на дату оцінки складає 9 377, 0 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят сім грн. 50 коп.).
Таким чином, представник відповідача вважає, що розрахунок суми страхового відшкодування становить: 47 345, 22 грн. - 9 377,50 грн. = 37 967, 72 грн., де 47 345, 22 грн. - вартість ТЗ до ДТП; 9 377,50 грн. - вартість ТЗ після ДТП; 37 967, 72 грн. - сума страхового відшкодування.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна» та залучено до участі у цивільній справі № 758/16526/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кадук Вікторії Вікторівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .
08.09.2025 від третьої особи ОСОБА_3 на адресу суду надійшли письмові пояснення у справі.
Так ОСОБА_3 зазначає, що ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу належить ОСОБА_3 , одна після початку повномасштабного вторгнення остання передала вищевказаний транспортний засіб військовослужбовцям ЗСУ. Враховуючи наведене ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в заяві на адресу суду просила проводити розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, відповідачі скористалися своїм правом на подачу відзиву.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 12.04.2023 р. між АТ «СК «АРКС» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214097122, згідно умов якого було забезпечено ТЗ VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1 .
01.02.2024 р. на а/д Н-11-Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг), 8 км, 421 м, Криничанський р-н, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214097122 укладено на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року.
Відповідальним за вчинення ДТП, яке сталося 01.02.2024 у вищезазначеному місці, є ОСОБА_2 .
Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зокрема, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/396/24 від 29 лютого 2024 року притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (оригінал постанови в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 178/396/24).
Постанова не оскаржена та набрала законної сили 11 березня 2024 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 178/396/24.
30.04.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Кадук Вікторією Вікторівною на електронну пошту Страховика було направлено Заяву про страхове відшкодування вих. № 30/04-К від 30.04.2024 ( вх. № 65/12 від 30.04.2024 р.) стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.02.2024 р. на а/д Н-11- Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг), 8 км, 421 м, Криничанський р-н, за участю ТЗ VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1 та ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 .
06.05.2024 Страховиком отримано паперовий оригінал Заяви про страхове відшкодування вих. № 30/04-К від 30.04.2024 р. та завірені адвокатом Кадук В.В. копії доданих до неї документів, згідно зазначеного в даній заяві переліку «Додаток» (вх. № 6773/12 від 06.05.2024).
Відповідно до Заяви про страхове відшкодування представник ОСОБА_1 адвокат Кадук Вікторія Вікторівна просила Страховика здійснити виплату грошових коштів страхового відшкодування за фактом пошкодження ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка сталася 01.02.2024 р., на особистий банківський рахунок ОСОБА_1 .
Разом зі вказаною Заявою про страхове відшкодування представником Позивача ОСОБА_1 адвокатом Кадук Вікторією Вікторівною було надано Страховику в т.ч. копію Посвідчення водія ОСОБА_1 та копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Листом вих. № 10533/12ЦВ від 05.08.2024 р. АТ «СК «АРКС» було повідомлено представника ОСОБА_1 адвоката Кадук Вікторію Вікторівну про необхідність додатково надати Страховику: - фото з vin-кодом ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 ; - належно завірені копії паспорта, ІПН власника ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 ; - документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; - належно завірені копії паспорту, ІПН представника, який надає заяву на виплату.
Також, вказаним Листом вих. № 10533/12ЦВ від 05.08.2024 р. АТ «СК «АРКС» було повідомлено адвоката Кадук В.В., що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону №1961- IV, у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.
21.08.2024 АТ «СК «АРКС» отримало від представника ОСОБА_1 адвоката Кадук В.В. Лист вих. № 14/08-К від 14.08.2024 р. (вх. № 11066/12 від 21.08.2024 р.), відповідно до якого Страховика повідомлено: 1) про неможливість надання фото vin-коду ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 та зазначено, що "...На даний час ТЗ "Mercedes-Benz Vito" державний номерний знак НОМЕР_2 знищено у зв`язку з нерентабельністю його ремонтування" з проханням до Страховика "...керуватися фото vin-коду ТЗ "Mercedes-Benz Vito" державний номерний знак НОМЕР_2 , яке міститься в висновку транспортно- товарознавчої експертизи № 02-02.2024 - фото 7 додаток № 1..."; 2) про неможливість надати завірені копії паспорта, ІПН власника ТЗ "Mercedes-Benz Vito" - "...оскільки власник надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 )..."; 3) про те, що ОСОБА_1 вважає, що достатнім підтвердженням його повноважень на отримання грошових коштів страхового відшкодування за знищення ТЗ Mercedes-Benz Vito д/н НОМЕР_2 є його водійське посвідчення та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , так як зазначені документи надають право керувати транспортним засобом відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України.
Також, в додатках до вказаного листа Страховику додатково надані копії паспорту та РНОКПП, завірені власноручно ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625084 від 01.02.2024; копія схеми місця ДТП; копії ордеру, договору про надання правничої допомоги від 05.04.2024 р., свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.
Проте, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.02.2024 р., ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кадук В.В., не є власником пошкодженого ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 , документів, які б підтверджували надання ОСОБА_3 повноважень ОСОБА_1 на отримання грошових коштів страхового відшкодування, матеріали справи не містять та адвокатом Кадук В.В. не надано.
Листом вих. № 11813/12ЦВ від 02.09.2024, АТ «СК «АРКС» повторно надало детальні роз`яснення адвокату Кадук В.В. та потерпілій ОСОБА_3 про документи, які необхідно надати Страховику для подальшого розгляду справи та прийняття рішення, а саме: 1) документ, що посвідчує право ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину) та або 2) Заяву про страхове відшкодування із зазначенням особистих банківських платіжних реквізитів потерпілої ОСОБА_3 , завірені належним чином копії паспорту громадянина та довідки про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку ОСОБА_3 .
Позивач з даним висновком відповідача 1 не погодився, аргументуючи це тим, що 01 лютого 2024 року о 12:35 годині на території Кам`янського району Дніпропетровської області під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Mercedes-BenzVito», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, тобто правомірно володів цим майном, тому він має право на відшкодування завданої шкоди.
Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що Листом вих. № 11813/12ЦВ від 02.09.2024 АТ «СК «АРКС» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування заявнику, оскільки як вбачається з матеріалів справи, Лист вих. № 11813/12ЦВ від 02.09.2024 не є відмовою Страховика у здійсненні страхового відшкодування, оскільки, вказані вище документи Страховику не надано, згідно п. 36.2 ст. 36 цього Закону, строк для прийняття рішення Страховиком про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшено до надання відповідних документів, про що Страховик двічі повідомляв представника ОСОБА_1 адвоката Кадук В.В. листами вих. № 10533/12ЦВ від 05.08.2024 р. та вих. № 11813/12ЦВ від 02.09.2024, копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно зі ст. 3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 1 п. 1.3. Закону №1961-IV, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Положеннями п. 35.1. ст. 35 Закону №1961-IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування... До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності) (п. 35.2. ст. 35 Закону №1961-IV).
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону №1961-IV, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Зміст цих норм свідчить по те, що захисту підлягає лише законне право потерпілого. Крім того, наявність такого права підлягає доведенню у відповідності до цивільного процесуального законодавства належними та допустимими доказами.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи зі змісту Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961- IV від 01 липня 2004 року, потерпілою особою, яка має безпосередньо право на отримання страхового відшкодування є власник ТЗ Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .
В свою чергу, Страховику було подано неповний перелік документів, визначених п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, які є необхідними для підтвердження Заяви про страхове відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кадук Вікторії Вікторівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, відсутні також підстави для задоволення похідної вимоги про відшкодування моральної шкоди та вимог про стягнення зі Страховика витрат на послуги з евакуації транспортного засобу в розмірі 5 600 грн, судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп, по оплаті транспортно-товарознавчої експертизи 5 500 грн та по оплаті правничої допомоги адвоката 12 112 грн.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кадук Вікторії Вікторівни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;
- відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ: 20474912;
- відповідач - Приватне акціонерне товариство «ДХЛ Інтернешнл Україна», місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11б, код ЄДРПОУ: 22925230;
- третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - в матеріалах справи відсутній;
- третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Суддя         Дмитро ПЕТРОВ