Справа № 139/152/26
Провадження № 2/139/125/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (у тексті - АТ «ПУМБ», кредитодавець, кредитор, позивач) до ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:
Представник АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - «Електронний суд» ЄСІТС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтувала наступним. На підставі кредитного договору від 18.03.2019 № 2001270753001 АТ «ПУМБ» видало ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом 30000,00 грн, який згодом збільшено до 37600,00 грн. Також на підставі кредитного договору від 22.10.2021 № 1001999131001 АТ «ПУМБ» відкрило ОСОБА_1 рахунок та видало кредитну картку з лімітом 31430,42 грн. Оскільки ОСОБА_1 припинив повертати кредитні кошти та здійснювати інші платежі за договорами, то в нього утворилася заборгованість: по кредитному договору № 2001270753001 - 45299,94 грн, з яких 27481,77 грн - заборгованість за кредитом та 17818,17 грн - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1001999131001 - 32396,60 грн, з яких 26132,07 грн - заборгованість за кредитом, 9,83 грн - заборгованість за процентами та 6254,70 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 77696,54 грн. Враховуючи викладене представник АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» зазначену заборгованість та витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою від 17.03.2026 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 8, 9), а її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивачеві та його представникові копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 21.03.2026, що підтверджується складеною відповідальним працівником суду довідкою (а. с. 11, зворот а. с. 11). 
Відповідачеві поштове відправлення з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вручене 04.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 12). Відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи, будь-яких пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, яка є предметом цього позову, відповідач до суду не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 і абз. 1 ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У зв`язку з наведеним і відсутністю передбаченого ч. 5 ст. 279 ЦПК України клопотання будь-якої із сторін, суд ухвалив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання. За вказаних обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши докази за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, суд установив наступне та дійшов до таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Судом встановлено, що 18.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Заяву № 2001270753001 про приєднання до даного договору і паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) ОСОБА_1 підписав власноручним підписом. На умовах договору АТ «ПУМБ» встановило ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн (11.07.2019 збільшило до 33800,00 грн; 21.11.2019 - до 37600,00 грн), із зарахуванням коштів на поточний рахунок , відкритий в АТ «ПУМБ», зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 47,88 % річних, строком на 12 місяців з можливістю продовження кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення, відсутність заперечень та згоду на те, що заява разом із публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у тексті - публічна пропозиція АТ «ПУМБ») складають єдиний договір.
Крім того судом встановлено, що 22.10.2021 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Заяву № 1001999131001 про приєднання до даного договору і паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) ОСОБА_1 підписав власноручним підписом. На умовах договору АТ «ПУМБ» встановило ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 31430,42 грн, із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 50,4043 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99 %, строком на 12 місяців. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення, відсутність заперечень та згоду на те, що заява разом із публічною пропозицією АТ «ПУМБ» складають єдиний договір.
Згідно з п/п. 2.2.1. ч. 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею договору та її обслуговуванні. Банк може відмовити клієнту у наданні послуг(и) за цим договором у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/ або надання таких послуг унеможливлено нормативно-правовими актами Національного банку України (мораторій, заборона, обмеження тощо).
Відповідно до п/п. 2.2.5. ч. 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Заява на приєднання до договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у банку) безпосередньо у банку (відділеннях або іншому місці надання банком послуг) або за допомогою будь-якого дистанційного каналу обслуговування.
Згідно з п/п. 4.2.6. ч. 4 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» сторони дійшли згоди, що банк має право встановити щоденні ліміти/щомісячні ліміти по картці, а саме: регламентувати кількість та суми операцій, що здійснюються за допомогою картки та/або її реквізитів за визначений період, а також змінювати їх із розміщенням на сайті банку (без додаткового повідомлення клієнта). 
Факт встановлення ОСОБА_1 18.03.2019 кредитного ліміту за договором № 2001270753001 в сумі 30000,00 грн, який був збільшений 11.07.2019 до 33800,00 грн, а 21.11.2019 до 37600,00 грн підтверджується наданою АТ «ПУМБ» довідкою, а також його розрахунками заборгованості відповідача.
Факт надання ОСОБА_1 22.10.2021 кредитних коштів за договором № 1001999131001 в сумі 31430,42 грн підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2021 TR.53055707.82023.2464, випискою з особового рахунку, а також проведеними АТ «ПУМБ» розрахунками заборгованості відповідача.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Тому, враховуючи положення кредитних договорів, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між ними договору.
З проведених АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості відповідача вбачається, що станом на 05.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить: за договором від 18.03.2019 № 2001270753001 - 45299,94 грн, з яких 27481,77 грн - за наданим кредитом та 17818,17 грн - за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; за договором від 22.10.2021 № 1001999131001 - 32396,60 грн, з яких 26132,07 грн - заборгованість за наданим кредитом; 9,83 грн - за процентами та 6254,70 грн - за комісією, що підтверджується долученими до справи виписками з особового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».
Даними розрахунками заборгованості також підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював платежі на погашення АТ «ПУМБ» заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договорами про надання кредиту. Аналогічна позиція міститься у п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, де зазначено, що «Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами».
У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц зазначено, що «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
Письмову вимогу (повідомлення) АТ «ПУМБ» від 06.01.2026 вих. KHO-44.2.2/1000 про виконання зобов`язань за кредитними договорами, надіслану ОСОБА_1 цього ж дня (номер відправлення 0505534404969) за адресою його зареєстрованого місця проживання, він не виконав.
Отже, підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до ОСОБА_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в сумі 77696,54 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 648 від 16.02.2026 (а. с. 4). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 509, 525 - 527, 530, 610 - 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 2001270753001 вад 18 березня 2019 року в розмірі 45299 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 94 копійки і заборгованість за договором № 1001999131001 від 23 жовтня 2021 року в розмірі 32396 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень 60 копійок, яка в сумі складає 77696 (сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя       Тарас ЛІЩИНА