ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2026 р. Справа№ 911/3645/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Сибіги О.М. 
Коробенка Г.П. 

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л. 
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 21.05.2026 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броваригаз"
на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 (повний текст складено 25.11.2024)
у справі № 911/3645/23 (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади
до 1. Броварської міської ради Броварського району Київської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Броваригаз",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мая-77",
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Радість" 
про визнання недійсним рішення, договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, договору купівлі-продажу та витребування земельних ділянок, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У грудні 2023 року Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі територіальної громади звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Броварська міська рада, Рада, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Броваригаз" (далі - ТОВ "Броваригаз", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мая-77" (далі - ТОВ "Мая-77", відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Радість" (далі - ТОВ "КС Радість", відповідач-4) та просив суд:
- визнати недійсним пункт 13 рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 21.09.2021 № 404-12-08 в частині, що стосується затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеному між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз";
- визнати недійсним договір № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.07.2014 № 6467170, який укладено 27.10.2021 між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз";
- визнати недійсним рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 11.10.2022 № 860-34-08 "Про продаж земельної ділянки";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.10.2022, укладений між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз", який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2022, номер запису про речове право 48206601;
- витребувати у ТОВ "КС Радість" на користь Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0046 площею 0,0662 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1;
- витребувати у ТОВ "Броваригаз" на користь Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0047 площею 0,0605 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1;
- витребувати у ТОВ "Мая-77" на користь Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0048 площею 0,0533 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1. 
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на порушення Броварською міською радою (відповідачем-1) норм земельного законодавства при передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 ТОВ "Броваригаз" (відповідачу-2), а саме: збільшення її площі та передачу без проведення земельних торгів, в оренду, а згодом - у власність. Окрім того, прокурор посилається на те, що у подальшому відповідна земельна ділянка розподілена на 3, дві з яких передані у власність відповідачів 3, 4 за договорами купівлі-продажу. Прокурор вказує на недобросовісну поведінку відповідача-2 щодо набуття земельної ділянки у власність без будь-якої мети використання її згідно цільового призначення, а також набуття земельної ділянки, яка суттєво перевищує площу нежитлового приміщення, що перебуває у власності відповідача-2.
Мотивуючи наявність підстав для представництва інтересів держави в особі територіальної громади, прокурор наполягав на тому, що Броварська міська рада при здійсненні власних функцій у земельних відносинах всупереч інтересам територіальної громади прийняла незаконні рішення щодо розпорядження землею, порушивши встановлений порядок (не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом), внаслідок чого спірна земельна ділянка вибула із комунальної власності в обхід процедури земельних торгів та у подальшому міська рада не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у зв`язку з чим вона виступає відповідачем за даним позовом. Водночас, правовідносини, пов`язані з розпорядженням та використанням земель державної та комунальної власності, становлять суспільний інтерес, а незаконність рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка комунальної власності відчужена суб`єкту господарювання, такому суспільному інтересу не відповідає.  
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.07.2014 №6467170, який укладено 27.10.2021 між Броварською міською радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Броваригаз".
Визнано недійсним договір від 21.10.2022 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений між Броварською міською радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Броваригаз" (реєстровий №481).
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Радість" на користь держави в особі Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0046 площею 0,0662га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1.
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Броваригаз" на користь держави в особі Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0047 площею 0,0605 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1.
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мая-77" на користь держави в особі Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0048 площею 0,0533га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1.
Відмовлено у задоволені позовних вимог в частині:
- визнання недійсним пункт 13 рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 21.09.2021 № 404-12-08 в частині, що стосується затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеному між Броварською міською радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Броваригаз";
- визнання недійсним рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 11.10.2022 № 860-34-08 "Про продаж земельної ділянки".
Присуджено до стягнення з Броварської міської ради Броварського району Київської області на користь Київської обласної прокуратури 3 706,82 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Радість" на користь Київської обласної прокуратури 3 706,82 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броваригаз" на користь Київської обласної прокуратури 3 706,82 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мая-77" на користь Київської обласної прокуратури 3 706,82 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. 
Приймаючи це рішення місцевий господарський суд виходив з того, що передача в оренду спірної земельної ділянки збільшеної площі з 0,1100 га до 0,1800 га, а потім її продаж відповідачу-2 здійснена з порушенням норм чинного земельного законодавства, без проведення земельних торгів та без врахування режиму цільового використання земель житлової та громадської забудови, за рахунок яких відбулось збільшення. 
Зважаючи, що позовні вимоги прокурора спрямовані на захист права власності територіальної громади на нерухоме майно шляхом його повернення у комунальну власність, вимоги про визнання недійсними пункту 13 рішення Ради №4040-12-08 та рішення Ради №860-34-08, які виконані на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідних договорів, є неефективними способами захисту, оскільки оспорювані рішення вичерпали свою дію виконанням.
Водночас, з огляду на те, що оспорювані прокурором Договір №2 про внесення змін до договору оренди та Договір купівлі-продажу, укладені на підставі прийняття незаконних спірних рішень Броварскої міської ради, за висновком місцевого суду, зазначені договори є такими, що не відповідають вимогам чинного земельного законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними у відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Вимоги прокурора про витребування земельних ділянок, які є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010, що перебувала у власності територіальної громади до її поділу, судом першої інстанції визнано обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню стосовно ТОВ "Броваригаз" на підставі частин 1, 2 статті 216 ЦК України в якості застосування наслідків визнання недійсним Договору купівлі-продажу, а щодо ТОВ "КС Радість" і ТОВ "Мая-77", які є останніми набувачами двох земельних ділянок, утворених після поділу, у відповідності до вимог статей 387, 388 ЦК України. 
При цьому суд першої інстанції не вбачав невідповідності втручання держави у право власності відповідачів-2, 3, 4 критеріям правомірного втручання у право на мирне володіння майном та наголосив, що витребування спірних земельних ділянок, які незаконно вибули з комунальної власності, спрямоване на досягнення легітимної мети захисту "суспільного інтересу", який полягає у відновленні законності та у поверненні у власність територіальної громади комунального майна - земельних ділянок, з огляду на доведену незаконність і безпідставність їх вибуття. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Броваригаз" 13.12.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-2 зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог статей 73-79, 86, 99, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дослідження усіх доказів, керуючись законом, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення слід скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Узагальнені доводи скаржника в апеляційній скарзі зводяться, зокрема, до того, що судом першої інстанції:
-не з`ясовано, чи є вимоги прокурора про витребування спірних земельних ділянок у відповідачів-2, 3, 4 належним та ефективним способом захисту та чи призведе задоволення цих вимог до відновлення прав держави в особі Броварської міської територіальної громади;
-не враховано, що при пред`явленні позову у даній справі прокурор поєднав сторони судового процесу - позивача (територіальну громаду) і відповідача-1 (Броварську міську раду) в одній особі, що є недопустимим;
-надано неправильну оцінку запереченням Броварської міської ради, викладеним у відзиві на позов;
-неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи з питань землеустрою;
-не досліджено правомірності втручання держави у право мирного володіння спірною земельною ділянкою у відповідності з гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу №911/3645/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Скрипка І.М., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3645/23; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23 до надходження до суду матеріалів справи.
02.01.2025 матеріали справи №911/3645/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23, справу призначено до розгляду на 13.02.2025 о 13 год 20 хв, запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлені судом апеляційної інстанції строки.
Зазначена ухвала постановлена після виходу суддів Скрипки І.М. та Хрипуна О.О. з відпустки (з 31.12.2024 по 14.01.2025).
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю у нараді судді Хрипуна О.О. 13.02.2025.
Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу № 911/3645/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М., Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23; враховано, що розгляд справи призначено на 13.02.2025 о 13 год 20 хв.
У судовому засіданні 13.02.2025 судом апеляційної інстанції з огляду на подані клопотання відповідачів-1, 2 про відкладення, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Броваригаз" на рішення суду першої інстанції у даній справі на 05.03.2025 о 10 год 00 хв, про що постановлено відповідну ухвалу, яку доведено до відома учасників справи.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 24.02.2025 по 09.03.2025 включно.
Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 911/3645/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23; розгляд справи призначено на 03.04.2025 о 10 год 20 хв.
За результатами судового засідання, яке відбулося 03.04.2025, судом апеляційної інстанції задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23 відкладено на 06.05.2025 о 15 год 40 хв, про що винесено відповідну ухвалу.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Хрипуна О.О., Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Броваригаз" на рішення суду першої інстанції у даній справі, розгляд справи призначено на 12.06.2025 о 12 год 00 хв. 
Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 09.06.2025 по 22.06.2025 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 призначено на 29.07.2025 о 15 год 45 год.
У судовому засіданні 29.07.2025 колегією суддів розгляд апеляційної скарги відповідача-2 відкладено на 30.09.2025 о 15 год 00 хв, про що постановлено відповідну ухвалу.
Проте, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 призначено на 11.11.2025 о 14 год 40 хв.
У зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці 11.11.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.
З огляду на що, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 призначено на 23.12.2025 о 14 год 40 хв.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Хрипуна О.О.
Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 23.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Сибіги О.М., Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Броваригаз" на рішення суду першої інстанції у даній справі, розгляд справи призначено на 24.02.2026 о 14 год 15 хв. 
За результатами розгляду поданої представником відповідача-2 адвоката Суньова Є.В. заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом апеляційної інстанції її задоволено, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у даній справі постановлено судове засідання, призначене на 24.02.2026 о 14 год 15 хв, проводити в режимі відеоконференції; визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника ТОВ "Броваригаз" адвоката Суньова Є.В.; попереджено сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/3645/23 призначено на 07.04.2026 о 14 год 15 год. 
У судовому засіданні, яке відбулось 07.04.2026, судом апеляційної інстанції у даній справі оголошено перерву до 10 год 30 хв 22.04.2026.
У судовому засіданні 07.04.2026, 22.04.2026 та 14.05.2026 судом апеляційної інстанції у даній справі оголошено перерву до 10 год 30 хв 22.04.2026, до 09 год 50 хв 14.05.2026 та до 09 год 50 хв 21.05.2026 відповідно, про що винесено відповідні ухвали. 
Позиція інших учасників справи.
03.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. 
В обгрунтування зазначеної позиції прокурор зазначив, що викладені в апеляційній скарзі відповідача-2 твердження є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства, а тому жодним чином не спростовують як викладених у позовній заяві прокурора доводів, так і висновків суду першої інстанції, та не містять правових підстав для відмови у задоволенні позову.
За твердженням прокурора у відзиві на апеляційну скаргу:
- ним обрано належний спосіб захисту порушеного права власності територіальної громади м. Броварів, оскільки саме судове рішення про витребування спірних земельних ділянок у відповідачів-2, 3, 4 і буде підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за територіальною громадою права комунальної власності на витребовуване майно, забезпечуючи ефективність відновлення прав громадян цієї громади;
-звертаючись з позовом у даній справі, прокурор діяв як самостійний позивач в інтересах держави в особі територіальної громади, так як орган, що уповноважений представляти інтереси у відповідних правовідносинах, є відповідачем у цій справі;
-суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою;
-з огляду на неправомірну підставу набуття відповідачем-2 права власності на спірну земельну ділянку, вимоги про витребування трьох земельних ділянок, утворених в результаті її поділу, відповідає критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ. 
Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.
23.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив суд поновити відповідачу порушений строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у позивача копію висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення експертизи землевпорядної документації у кримінальному провадженні № 12023116130000717.
В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача-2 зазначив, що ТОВ "Броваригаз" та його службові особи не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12023116130000717 (підозра нікому не повідомлялася). З огляду на це, а також через вимоги ст. 222 КПК України щодо таємниці досудового розслідування, заявник позбавлений законної можливості самостійно отримати копію висновку експерта. Проте цей доказ перебуває у розпорядженні позивача - Броварської окружної прокуратури.
Зазначений вище висновок експерта досліджує питання відповідності розробленої технічної документації із землеустрою ТОВ "Броваригаз" (щодо зміни площі земельної ділянки з 0,11 га на 0,18 га за кадастровим номером 3210600000:01:029:0010) вимогам земельного законодавства та фактичному землекористуванню. Оскільки суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вже посилався на матеріали цього кримінального провадження, результати експертизи мають ключове значення для повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні 07.04.2026, Північним апеляційним господарським судом ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа було залишено без задоволення клопотання ТОВ "Броваригаз" про витребування зазначених в клопотанні доказів, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У даному випадку, ТОВ "Броваригаз" звернулось з апеляційною скаргою 13.12.2024, а клопотання подане до суду лише 23.09.2025, тобто поза межами передбачених Господарським процесуальним кодексом України строків. 
Викладене свідчить про те, що ТОВ "Броваригаз" заява подана із порушенням порядку, визначеного статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, заявник вказує, що витребуваного висновку експерта не існувало під час розгляду справи судом першої інстанції, а про призначення експертизи у кримінальному провадженні ТОВ «Броваригаз» стало відомо лише після ознайомлення з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2024.
Однак колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що в оскаржуваному рішенні Господарського суду Київської області від 06.11.2024 міститься пряме посилання на матеріали кримінального провадження №12023116130000717 від 30.06.2023, зокрема на дозвіл прокурора від 28.11.2023 щодо долучення документів до матеріалів цієї господарської справи. Крім того, постановою слідчого від 17.07.2023 земельні ділянки, які перебувають у користуванні ТОВ «Броваригаз», були визнані речовими доказами. Отже, заявник під час подання апеляційної скарги знав про наявність кримінального розслідування щодо спірних земельних ділянок.
З огляду на вищезазначене, наведені ТОВ "Броваригаз" причини пропуску строку визнаються судом неповажними, а клопотання про поновлення строку - необґрунтованим.
Явка представників сторін.
У судове засідання 21.05.2026 з`явились представники прокуратури, відповідача-1 та відповідача-2.
Відповідачі-3, 4 не забезпечили участь у судовому засіданні своїх представників, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки представників у судове засідання не зверталися.
Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України, а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників вказаних учасників справи.
Представник відповідача-2, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.
Представник відповідача-1, вважаючи апеляційну скаргу відповідача-2 обгрунтованою, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Присутній у судовому засіданні прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Броварської міської ради Київської області від 22.08.2013 №1027-37-06 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)" Броварській міській раді надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) орієнтовною площею 0,1100га за рахунок земель загального користування (зелені насадження) для розміщення об`єкту комерційного призначення по вул. Київській (т.1 а.с.44).
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 03.09.2013 №426 "Про надання адрес, зміну адрес" земельній ділянці площею 0,1100 га для розміщення об`єкту комерційного призначення по вул. Київській надано адресу - "вул. Київська, 300/1" (т.1 а.с.43). 
Відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 рішення Броварської міської ради від 22.01.2014 №1182-42-06 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у користування, поновлення договорів оренди, внесення змін до рішень Броварської міської ради" внесено зміни до рішення Броварської міської ради від 22.08.2013 №1027-37-06 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)", а саме: в пункті 1.4 цього рішення слова "…для розміщення об`єкту комерційного призначення по вул. Київській" замінено словами "…для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київській, 300/1" (т.1 а.с.42).
Комунальним підприємством "Бровари-Землеустрій" відповідно до Завдання на виконання робіт, затвердженого Броварською міською радою 24.01.2014 та на підставі рішень Броварської міської ради від 22.08.2013 №1027-37-06 та від 22.01.2014 №1182-42-06, розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київська, 300/1 в м. Броварах, 2014 (т.1 а.с.37-66).
Зі змісту Акта від 24.01.2014 "Про встановлення на місцевості, погодження та передачу на зберігання зовнішньої межі земельної ділянки" слідує, що площа земельної ділянки щодо якої розроблювався проект землеустрою згідно земельно-кадастрової документації становить 0,1100га (т.1 а.с.52-53).
У відповідності до рішення Броварської міської ради від 03.04.2014 №1207-44-06 "Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами" (т.1 а.с.67-68) міською радою:
- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Броварській міській раді, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами площею 0,1100 га, з них 0,0250 га землі обмеженого використання інженерний коридор мереж комунікацій для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства землі транспорту, по вул. Київській, 300/1; кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:029:0010; встановлено стартову ціну лота в розмірі річної орендної плати, що складає 12% від нормативної грошової оцінки та становить 36 323,28грн (пункт 1); 
-затверджено перелік земельних ділянок, права на які виставляються на земельних торгах окремими лотами, згідно з додатком (пункт 2);
-земельному відділу Броварської міської ради здійснити дії щодо підготовки лотів для проведення земельних торгів (пункт 3);
-конкурсній комісії по відбору виконавців послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурентних засадах здійснити конкурсний відбір виконавця земельних торгів (пункт 4);
-уповноважено міського голову Сапожка І.В. бути представником Броварської міської ради при укладенні договорів оренди земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги (пункт 5).
Згідно переліку, що є додатком до такого рішення, земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010, площею 0,1100 га, з цільовим призначенням "землі транспорту, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" є об`єктом продажу права оренди на земельних торгах строком на 10 років.
Як вбачається з протоколу №1 від 01.07.2014 про хід торгів на аукціоні з продажу права оренди земельних ділянок, переможцем аукціону з продажу права оренди вказаної земельної ділянки є ТОВ "Броваригаз" (т.1 а.с.73).
01.07.2024 між Броварською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Броваригаз" (орендар) за результатами аукціону з продажу права оренди укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди; т.1 а.с.69-78).
Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди орендодавець на підставі рішення сесії Броварської міської ради від 03.04.2014 №1207-44-06 "Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами" та відповідно до протоколу №1 про хід торгів на аукціоні з продажу права оренди земельних ділянок від 01.07.2014 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1100 га, з них 0,0250 га землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства - землі транспорту, по вул. Київській, 300/1 в м. Бровари; згідно з планом землекористування, що є невід`ємною частиною цього Договору та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом Держземагентства у місті Бровари Київської області від 07.02.2014 за №HB-3202227032014, ця земельна ділянка рахується в землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах Броварської міської ради; кадастровий номер земельної ділянки - 3210600000:01:029:0010.
Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору оренди в оренду передається земельна ділянка площею 0,1100га, на якій відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури; нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області від 28.01.2014 за №04-3/13-3/63 (функціональне призначення: землі транспорту) становить 302 694,00 грн.
Пунктом 3.1 Договору оренди передбачено, що Договір укладено на 10 років та після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.
За умовами пункту 4.1 Договору оренди орендна плата відповідно до протоколу №1 про хід торгів на аукціоні з продажу права оренди земельних ділянок від 01 липня 2014 року становить 37 413,00грн; розмір орендної плати складає 12,4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 302 694,00 грн.
В силу пунктів 5.1-5.4 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; код цільового призначення земельної ділянки 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства); орендар не має права без оформлення у встановленому законодавством порядку змінювати цільове призначення земельної ділянки; передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки забороняється.
Передача земельної ділянки здійснюється за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону (пункт 6.1 Договору оренди).
Згідно з пунктами 13.1-13.2 Договору оренди передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, відповідно до закону; цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речового права на земельну ділянку.
Відповідно до Акта прийому-передачі земельної ділянки від 28.07.2014 Броварська міська рада передала, а ТОВ "Броваригаз" прийняло зазначену земельну ділянку; згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом Держземагентства у місті Броварах Київської області від 07.02.2014 за №НВ3202227032014 вказана земельна ділянка рахується в землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах Броварської міської ради (т.1 а.с.78).
Право оренди, що виникає відповідно до вказаного Договору оренди, зареєстровано за ТОВ "Броваригаз" 09.07.2014 (номер запису 6467170), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 24772367 від 26.07.2014 (т.1 а.с.120-121).
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.10.2022 за індексним номером 313125686 (далі - Інформаційна довідка №313125686 від 24.10.2022), 05.09.2014 за ТОВ "Броваригаз" зареєстровано право власності на автозаправний комплекс, загальною площею 254,7 кв. м, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд.300/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 447855232106), номер запису про право власності/довірчої власності: 6916453, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 26492095 від 08.09.2014, видане Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції, сертифікат ДАБІ ІУ163182571636 від 14.09.2018 (т.1 а.с.169-171).
28.12.2018 між Броварською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Броваригаз" укладено договір №1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (т.1 а.с.79-81, далі - Договір №1), яким внесені зміни до Договору оренди, зокрема до:
-пункту 2.3 - встановлено грошову оцінку землі на рівні 1 109 490,68грн;
-пункту 4.1 - встановлено річну оренду плату у розмірі 137 576,84грн.
Пунктом 3 Договору №1 визначено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації змін до Договору оренди земельної ділянки.
Листом від 08.07.2021 за вих.№08-07/21 ТОВ "Броваригаз" звернулося до Броварської міської ради з проханням надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,18 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київська, 300/1 в м.Бровари для встановлення меж земельної ділянки за її фактичним використанням; до поданого листа долучено ситуаційний план (т.1 а.с.83-84).
Рішенням Броварської міської ради від 29.07.2021 вих.№335-10-08 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок в користування, зміну цільового призначення земельних ділянок, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на поділ земельної ділянки, відмову у затвердженні проекту землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, припинення дії договорів оренди земельних ділянок в м. Бровари, с. Княжичі, с. Требухів Броварського району Київської області, внесення змін до рішень Броварської міської ради Броварського району Київської області" (т.1 а.с.87-95) надано дозвіл ТОВ "Броваригаз" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває в користуванні товариства площею 0,1100га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київській, 300/1; кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:029:0010 (пункт 16 рішення).
На замовлення ТОВ "Броваригаз" Товариством з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі" (далі - ТОВ "ГеоФакторі") у 2021 році розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1800га ТОВ "Броваригаз" для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Київської області, м. Бровари, вулиця Київська, 300/1 (т.1 а.с.96-130, далі - Технічна документація).
У розділі 1 "Підстава проведення землеустрою" Пояснювальної записки Технічної документації вказано, що: "при обстеженні земельної ділянки не виявлено раніше встановлених в натурі (на місцевості) межових знаків, при встановленні нових межових знаків згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки виявлено, що земельна ділянка знаходиться в межах червоних ліній вул. Київська, а будівля ТОВ "Броваригаз" знаходиться за її межами, тому згідно п.8 ст.79-1 Земельного кодексу України, здійснюється встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру; на підставі вищевказаного в присутності представника ТОВ "Броваригаз" проведено кадастрову зйомку земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 в межах, які вказані користувачем, за результатами якої обчислена площа, яка склала 0,1800 га, складено кадастровий план та встановлено межові знаки згідно фактичного використання земельної ділянки, що підтверджено актом прийому-передачі межових знаків на зберігання" (т.1 а.с.97, 114).
25.08.2021 листом за вих. №25-08/21 ТОВ "Броваригаз" звернулося до Броварської міської ради та просило затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,18га ТОВ "Броваригаз", кадастровий номер 3210600000:01:029:0010 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київська, 300/1 в м. Бровари, та внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2014 (т.1 а.с.131).
Пунктом 13 рішення Броварської міської ради від 21.09.2021 №404-12-08 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок в користування, затвердження документації із землеустрою, зміну цільового призначення земельних ділянок, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на поділ земельної ділянки, відмову у наданні земельної ділянки в оренду, відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок в м. Бровари, в с. Княжичі, в с. Требухів Броварського району Київської області" (т.1 а.с.-132-139, далі - Рішення №404-12-08, спірне Рішення №404-12-08) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз", а саме площу земельної ділянки "0,1100 га" замінено на "0,1800га, з них 0,0038га - землі обмеженого використання зона особливого режиму забудови", в зв`язку з встановленням (відновленням) меж земельної ділянки за її фактичним використанням; кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:029:0010.
21.10.2021 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Базиром Н.М. посвідчено підпис директора ТОВ "Броваригаз" Чабура В.І. (зареєстровано в реєстрі за №482) на заяві, адресованій компетентному органу щодо виготовлення технічної документації та/або проекту землеустрою, виготовлення витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з поділом земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 на три частини площами: 0,0662га; 0,0605га та 0,0533га (т.1 а.с.144-145); до заяви додано схему поділу (т.1 а.с.146).
Відповідна заява складена та підпис на ній посвідчено до набуття ТОВ "Броваригаз" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010.
На підставі рішення №404-12-08 між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз" укладено Договір №2 від 27.10.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.07.2014 №6467170 (т.1 а.с.140-142, далі - Договір №2, спірний Договір №2), яким внесено зміни до Договору оренди, відповідно до яких пункти 1.1. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.3, 5.2, 7.1 Договору оренди викладено у новій редакції, а пункт 4.5 Договору оренди доповнено новими підпунктами 4.5.4 та 4.5.5.
Так, за змістом пункту 1 Договору №2, зокрема такі пункти Договору оренди викладено в наступній редакції:
- пункт 1.1. "Орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 03.04.2014 року №1207-44-06 "Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які встановлюються на земельні торги окремими лотами" та відповідно до Протоколу №1 про хід торгів на аукціоні з продажу права оренди земельних ділянок від 01.07.2014 року та рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 21.09.2021 року №404-12-08 надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (в зв`язку з встановленням (відновленням) меж земельної ділянки за її фактичним використанням) площею 0,1800 га, з них 0,0038 га - землі обмеженого використання - зона особливого режиму забудови, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства - землі транспорту по вул. Київській, 300/1 в м. Бровари. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого державним кадастровим реєстратором Долгошей Т.В. міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.08.2021 року за №НВ-3223648932021, ця земельна ділянка рахується в землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах Броварської міської ради. Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1800га: 3210600000:01:029:0010";
- пункт 2.1. "В оренду передається земельна ділянка площею 0,1800га";
- пункт 2.2. "На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна, а саме: автозаправний комплекс, загальною площею 254,7 кв. м, опис об`єкта: операторська з торговим залом - "А-І", який являється власністю орендаря, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2018 року, індексний номер витягу: 141093995 (номер запису про право власності:6916453 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:447855232106) виданого державним реєстратором Туранською Г.Б. відділу з реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області";
-пункт 2.3 "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу №1 управління у Броварському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.10.2021 року №752 становить 845 478,76 (вісімсот сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 76 копійок";
-пункт 4.1 "Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі в національній валюті України, відповідно до Протоколу №1 про хід торгів на аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки від 01.07.2014 року, становить 12,4% (дванадцять цілих чотири сотих) відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 845 478,76 гривень і складає: 104 839,37 (сто чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) гривень 37 копійок на рік";
-пункт 5.2 "Цільове призначення земельної ділянки - 12.04. для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,1800 га від 20.08.2021 року за №НВ-3223648932021, виданого державним кадастровим реєстратором Долгошей Т.В. міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області". 
Пунктом 2 Договору №2 його сторони визначили, що він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Броварської міської ради від 11.10.2022 №860-34-08 "Про продаж земельної ділянки" постановлено продати у власність із земель комунальної власності земельну ділянку несільськогосподарського призначення ТОВ "Броваригаз" площею 0,1800га, з них 0,0038га - землі обмеженого використання зона особливого режиму забудови, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (автозаправний комплекс) по вул. Київській, 300/1 в м. Бровари вартістю 2 390 400,00 грн; кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:029:0010 (т.1 а.с.147, далі - Рішення №860-34-08, спірне Рішення).
На підставі вищевказаного рішення, 21.10.2022 між Броварською міською радою (продавець) та ТОВ "Броваригаз" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі №481 (далі Договір купівлі-продажу, спірний Договір купівлі-продажу; т.1 а.с.148-151).
Відповідно до пункту 1.1 Договору купівлі-продажу продавець передає (продає), а покупець приймає (купує) у власність і оплачує земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1800га, за адресою: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, 300/1, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:09:0010, надалі за текстом "предмет договору" або "земельна ділянка"; цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; угіддя земельної ділянки: землі під будівлями та спорудами транспорту.
Земельна ділянка, як зазначено у пункті 1.3 Договору купівлі-продажу, знаходиться в користуванні покупця згідно Договору оренди, укладеного 26.07.2014 між покупцем та продавцем, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2014, номер запису про інше речове право 6467170.
На земельній ділянці, що відчужується, розташований автозаправочний комплекс, право власності на який зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Туранською Г.Б. - державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 11.10.2018, індексний номер 141093995, дата державної реєстрації 05.09.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 447855232106, номер запису про право власності 6916453 (пункт 1.4 Договору купівлі-продажу).
Як вбачається з пункту 2.1 Договору купівлі-продажу, продаж земельної ділянки за цим Договором здійснено за 2 390 400 грн, які покупець сплатив продавцю до підписання цього Договору шляхом перерахування зазначеної суми в розмірі: 36 501,33грн - до місцевого бюджету на р/р UA44 8999 9803 1410 1941 0000 1078 4, отримувач: ГУК у Київ, обл/Броварська міс/33010100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код отримувача 37955989; 2 343 898,67грн - до місцевого бюджету на р/р UA44 8999 9803 1410 1941 0000 1078 4, отримувач: ГУК у Київ, обл/Броварська міс 33010100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат), код отримувача 37955989; 10 000грн - на п/р UA603808050000000026008753692, отримувач ФОП Жолкевський Е.П., за виконання експертно-оціночних послуг зг. дог. №01-06/11 від 16.02.2022.
Згідно висновку оцінювача про вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення фізичної особи-підприємця Жолкевського Едуарда Петровича від 16 лютого 2022 року ринкова вартість земельної ділянки становить 2 390 400,00 грн (пункт 2.3 Договору купівлі-продажу).
Відповідно до пункту 6.1 Договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку у покупця виникає з моменту державної реєстрації цього права в порядку, передбаченому законодавством, відповідно до ст.ст. 3-5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обяжень", частини 7 статті 128 Земельного кодексу України. 
Згідно з Інформаційною довідкою №313125636 від 24.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 21.10.2022 за номером запису про право власності/довірчої власності: 48206601 за ТОВ "Броваригаз" проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 площею 0,18га за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 300/1 (т.1 а.с.169-171).
ТОВ "ГеоФекторі" на замовлення ТОВ "Броваригаз" у 2022 році розробило технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1800га ТОВ "Броваригаз" для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Київської області, м. Бровари, вул. Київська, 300/1 (т.1 а.с.152-173).
31.10.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Броваригаз" зареєстровано право власності на три земельні ділянки з кадастровими номерами 3210600000:01:029:0046 площею 0,0662 га, 3210600000:01:029:0047 площею 0,0605 га та 3210600000:01:029:0048 площею 0,0533 га на підставі рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень від 02.11.2022 за індексними номерами 65325956, 65325865, 65325565 відповідно, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.08.2023 за № 344022463, № 344022620, № 344029674 (т.1 а.с. 197-204). 
22.11.2022 між ТОВ "Броваригаз" (продавець) та ТОВ "Мая-77" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П. та зареєстрований в реєстрі за №1120 (далі - Договір купівлі-продажу №2; т.1 а.с.178-181).
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Договору купівлі-продажу №2 продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) придатну для використання за цільовим призначенням незабудовану земельну ділянку площею 0,0533га, кадастровий номер: 3210600000:01:029:0048; місце розташування земельної ділянки: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, 300/1; цільове призначення земельної ділянки: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд, автомобільного транспорту та дорожнього господарства; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Ціна продажу земельної ділянки складає 100 000,00 грн, з відстроченням перерахування грошових коштів до 22.03.2023 (пункт 2.1 Договору купівлі-продажу №2).
Як вбачається зі змісту пункту 5.9 Договору купівлі-продажу №2, право власності на земельну ділянку виникає у покупця згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України з моменту державної реєстрації цього права.
Державна реєстрація права власності за ТОВ "Мая-77" на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0048 здійснена 22.11.2022, номер відомостей про речове право - 48502517, що підтверджується Інформаційною довідкою від 24.08.2023 №344029674 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1 а.с.202-204).
02.12.2022 між ТОВ "Броваригаз" (продавець) та ТОВ "КС Радість" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П. та зареєстрований в реєстрі за №1181 (далі-Договір купівлі-продажу №3; т.1 а.с.174 -177).
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Договору купівлі-продажу №3 продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) придатну для використання за цільовим призначенням незабудовану земельну ділянку площею 0,0662га, кадастровий номер: 3210600000:01:029:0046; місце розташування земельної ділянки: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, 300/1; цільове призначення земельної ділянки: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд, автомобільного транспорту та дорожнього господарства; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Ціна продажу земельної ділянки складає 100 000,00 грн, з відстроченням перерахування грошових коштів до 02.03.2023 (пункт 2.1 Договору купівлі-продажу №3).
Як вбачається з умов пункту 5.9 Договору купівлі-продажу №3, право власності на земельну ділянку виникає у покупця згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України з моменту державної реєстрації цього права.
Державна реєстрація права власності за ТОВ "КС Радість" на спірну земельну ділянку здійснена 02.12.2022, номер відомостей про речове право - 48593690, що підтверджується Інформаційною довідкою від 24.08.2023 №344022463 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1 а.с.197-199).
Також, матеріалами справи, зокрема Інформаційними довідками від 24.08.2023 №344022620, 27.11.2023 №355974431 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ "Броваригаз" на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0047 загальною площею 0,0605 га, що зареєстрована за ним 31.10.2022, номер відомостей про речове право - 48307719 (т.1 а.с.186-191; т.1 а.с.192-196; т.1 а.с.200-201).
У листі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 07.08.2023 вих.№1.12.4-15/01/12824 вказано, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 знаходилася в кварталі багатоквартирної житлової забудови, на території загального користування (зелених насаджень спеціального призначення), частина земельної ділянки на території магістральних вулиць, в межах червоних ліній вул. Київської (без права забудови); земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 сформована як об`єкт цивільних правовідносин за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12.04); рішень про зміну цільового призначення такої земельної ділянки не приймалося (т.1 а.с.205-206).
Вказана у відповідному листі інформація надана із використанням даних Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що зазначено у листі.
Листом від 09.08.2023 №10-10-0.332-7228/2-23 (т.1 а.с.207-209) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області повідомило, що станом на 02.08.2023 згідно з відомостями Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру наявна наступна інформація про земельні ділянки з кадастровими номерами:
- 3210600000:01:029:0046: м. Бровари, вул. Київська, 300/1; площа 0,0662га; цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; державна реєстрація земельної ділянки - 26.10.2022; власник - ТОВ "КС Радість"; дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 02.12.2022;
- 3210600000:01:029:0048: м. Бровари, вул. Київська, 300/1; площа 0,0533га; цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; державна реєстрація земельної ділянки - 26.10.2022; власник - ТОВ "Мая - 77"; дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно - 22.11.2022;
- 3210600000:01:029:0047: м. Бровари, вул. Київська, 300/1; площа 0,0605 га; цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; державна реєстрація земельної ділянки - 26.10.2022; власник - ТОВ "Броваригаз"; дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно - 31.10.2022.
Також, до позовної заяви прокурором долучено поземельну книгу з датою відкриття 25.12.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010, що містить відомості про таку земельну ділянку станом на 25.12.2013, 07.02.2014, 18.05.2015, 20.05.2015, 24.01.2019, 20.08.2021, 06.11.2021, 22.10.2022 та 26.10.2022, а саме (т.1 а.с.210-245):
-місце розташування;
-вид цільового призначення;
-загальну площу;
-кадастровий план земельної ділянки разом з координатами поворотних точок меж земельної ділянки;
-власників;
-експлікацію земельних угідь;
-підстав встановлення обмежень у використанні земельної ділянки;
-дати державної реєстрації речового права на нерухоме майно.
З містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, які затверджені наказами Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області відповідно від 29.11.2022 №1.5-25/9, 19.12.2022 №1.5-26/18 (т.1 а.с.246-259), вбачається що:
- земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0048 площею 0,0533га по вул. Київська, 300/1 в м. Броварах, цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що належить на праві власності ТОВ "Мая-77" має функціональне призначення: (Ж-3) зона багатоквартирної багатоповерхової (6 пов. і вище) забудови, (ТР) зона вулиць, майданів, доріг;
- земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0046 площею 0,0662га по вул. Київська, 300/1 в м. Броварах, цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що належить на праві власності ТОВ "КС Радість" має функціональне призначення: житлові зони: Ж-3 зона багатоквартирної багатоповерхової (6 пов. і вище) забудови, зони транспортної інфраструктури: ТР-2 - зона вулиць, майданів, доріг.
Вказаними наказами затверджено:
- ТОВ "Мая-77" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва MU01:2088-2094-2235-3456 "Нове будівництво окремо розташованої адміністративної будівлі по вулиці Київській в м. Бровари Броварської територіальної громади Броварського району Київської області" на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:01:029:0048;
- ТОВ "КС Радість" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва MU01:4345-4632-9498-5883 "Нове будівництво окремо розташованої адміністративної будівлі по вул. Київській в м. Бровари Броварської територіальної громади Броварського району Київської області" на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:01:029:0046.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок відповідно до витягів №НВ9926610972023, №НВ-9926611472023, №НВ-9926612472023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 23.08.2023 складає відповідно: 3210600000:01:029:0046 - 231 927,83грн, 3210600000:01:029:0047 - 211 958,21грн, 3210600000:01:029:0048 - 186 733,43грн (далі - спірні земельні ділянки; т.2 а.с. 32-34).
05.07.2023 на адресу Броварської окружної прокуратури надійшла колективна заява мешканців м. Бровари від 04.07.2023 про представництво інтересів територіальної громади шляхом пред`явлення позову до суду про витребування спірних земельних ділянок територіальної громади м. Бровари (т.2 а.с.20-22).
29.06.2023 на адресу Броварської окружної прокуратури від мешканців територіальної громади м. Бровари надійшла колективна заява мешканців щодо зупинення проведення будівельних робіт, зрізання дерев за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 300/1 (т.2 а.с.23-24).
До поданої позовної заяви долучено звернення мешканців м. Бровари, адресоване міському голові, щодо ліквідації будівництва офісної будівлі по вул. Київській, 300/1 у м. Бровари, доказів направлення/вручення якого адресатові до поданої позовної заяви не долучено (т.2 а.с.25-36).
У підтвердження отримання дозволу на використання та долучення прокурором до матеріалів справи документів з матеріалів кримінального провадження №12023116130000717 від 30.06.2023, до поданої позовної заяви долучено дозвіл старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023116130000717 від 28.11.2023 вих.№52-128вн-23 (т.2 а.с.35-36). 
З огляду на викладені обставини, обґрунтовуючи вибуття земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 площею 0,1800 га з власності територіальної громади м. Бровари поза її волею на підставі рішень Броварської міської ради, прийнятих з порушенням вимог статей 127, 134, 135 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), прокурор звернувся до господарського суду з даним позовом, вважаючи що оспорювані Рішення та Договори мають бути визнані недійсними у судовому порядку, а самі земельні ділянки, утворені внаслідок поділу спірної земельної ділянки, повернуті Броварській міській територіальній громаді відповідно до приписів статей 387, 388 ЗК України. 
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Суд апеляційної інстанції, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частині 3 статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсніми Рішень Броварської міської ради №404-12-08 (в частині пункту 13), №860-34-08, Договору №2 про внесення змін до Договору оренди щодо збільшення площі орендованої земельної ділянки на 0,0700 га та Договору купівлі-продажу цієї спірної земельної ділянки і витребування у відповідачів-2, 3, 4 у власність держави в особі Броварської міської територіальної громади трьох земельних ділянок, утворених внаслідок поділу спірної земельної ділянки, оскільки, за твердженням прокурора, остання вибула з власності територіальної громади поза її волею (у збільшеному розмірі без проведення земельних торгів) при недобросовісній поведенці відповідача-2, який набув у власність спірну земельну ділянку без будь-якої мети її використання за цільовим призначенням та з суттєвим перевищенням площі нежитлового приміщення, що перебуває у його власності. 
Мотивуючи звернення з даним позовом до господарського суду, прокурор зазначив, що позов подано з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади м. Бровари, оскільки орган, який представляє інтереси такої територіальної громади, - Броварська міська рада не лише не здійснює захист інтересів, але й розпорядилась спірними земельними ділянками не у встановлений спосіб та поза межами наданих їй повноважень, всупереч інтересам відповідної громади як власника відповідних земельних ділянок. При цьому прокурор послався та відсутність іншого органу, який міг би представляти державу у спірних правовідносинах.
Відповідач-2 в апеляційній скарзі акцентував увагу на тому, що прокурор не мав права представляти інтереси територіальної громади, оскільки представляти її інтереси та приймати від імені неї рішення за Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" надано представницькому органу - Броварській міській раді. Отже, пред`являючи позов в інтересах держави в особі територіальної громади до Броварської міської ради, прокурор поєднав сторони судового процесу - позивача та відповідача-1 в одній особі, що є недопустимим.
Досліджуючи питання наявності/відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. 
Процесуальний статус прокурора у справі залежить від наявності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Так, у даному випадку суд апеляційної інстанції звертається до узагальнених висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, щодо застосування норм права під час визначення повноважень прокурора, відповідно яких: 
"1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо:
- орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси;
- орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави;
2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо:
- відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;
- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави".
Тобто, в разі якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або ухвалює рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, саме прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду, про що також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 296/704/21.
Також, у практиці Верховного Суду сформований підхід, за якого "представництво в суді законних інтересів держави" згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" охоплює представництво таких суспільних інтересів, до яких належать інтереси як держави в цілому, так і інтереси територіальної громади. 
У цій справі прокурор у позовній заяві відзначив, що з урахуванням того, що Броварська міська рада представляє інтереси міської територіальної громади, однак у даному випадку вона виступає відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади міста Бровари, а інший орган, який відповідно до чинного законодавства має здійснювати функції з розпорядження землями територіальної громади, відсутній, прокурор самостійно подав вказаний позов до господарського суду.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що орган місцевого самоврядування не є відповідачем сам по собі. Це орган, який здійснює представництво інтересів територіальної громади (або держави у випадках реалізації делегованих повноважень, визначених законом). Так само і позов, який подано до органу державної влади, є позовом до держави в особі цього органу.
Тому, якщо прокурор звертається з позовом, який має на меті оспорити передання органом місцевого самоврядування майна спочатку в оренду, а потім у приватну власність особи, то залежно від того, на захист якого інтересу подано позов (держави в цілому як власника чи територіальної громади як власника), має бути визначено позивача і коло відповідачів.
Якщо прокурор вважає, що орган місцевого самоврядування незаконно розпорядився майном, яке належить державі, і внаслідок такої дії (рішення, правочину) органу місцевого самоврядування майно було відчужено особі, то держава в особі уповноваженого органу (або у виняткових випадках прокурор за відсутності такого органу або якщо орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів і виконано вимоги статті 23 Закону України "Про прокуратуру") захищає права власника, витребовуючи відповідне майно у власність держави. Особа, яка набула відповідне майно і від якої воно витребовується, є відповідачем за таким позовом.
В окремих випадках, якщо держава не є власником майна, однак має законний інтерес у знаходженні відчуженого майна у певного суб`єкта (територіальної громади), який його передав в оренду, а потім відчужив, вимоги прокурора можуть бути спрямовані на приведення сторін відповідних правочинів у стан до порушення цього інтересу. З цією метою прокурор може позиватись про визнання недійсними відповідних правочинів до його сторін (громади в особі органу місцевого самоврядування та орендаря і набувача майна за відповідними правочинами) та застосування наслідків недійсності правочину (реституцію), а якщо майно було відчужено далі іншій особі - також з віндикаційним позовом до цієї особи.
При цьому прокурор неодмінно має обґрунтувати наявність інтересів держави, які виходять за межі інтересів територіальної громади як власника майна і які у такий спосіб потребують захисту і виправдовують втручання як у права громади як власника з розпорядження цим майном, так і в інтереси набувачів майна. 
У справі, що переглядається, прокурор оскаржує рішення (рішення в частині) Ради та оспорює Договір про внесення змін до Договору оренди і Договор купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладених на підставі оскаржених рішень, тому визначив цей орган місцевого самоврядування відповідачем, що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18.
Під час визначення того, про захист яких інтересів держави йдеться у конкретному спорі, адже прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді у разі, коли є порушення або загроза порушення інтересів держави, мають бути враховані висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, викладені у пунктах 65, 84 постанови від 25.09.2024 у справі № 587/1382/15-ц. Відповідно до цих висновків категорія "інтереси держави" охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність має бути предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація категорії "інтереси держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Також у постановах Верховного Суду від 29.11.2022 у справі №240/401/19, від 05.04.2023 у справі № 916/3022/21, від 19.03.2024 у справі №340/11/23 викладені висновки, відповідно яких громада володіє деякими ознаками суб`єкта публічно-правових відносин, може мати власні (публічні) інтереси, що є відмінними від інтересів конкретної (приватної) особи. До того ж, Основним Законом України (статті 13, 23, 41, 43, 89 та 95) визначено, що суспільні (публічні) інтереси підлягають самостійному захисту, а також обов`язковому врахуванню під час ухвалення найважливіших рішень на рівні держави або відповідної територіальної громади.
Інтереси держави, зокрема, охоплюють інтереси жителів територіальної громади, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Хоча в Конституції України й не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Отже, інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема громад, з тих самих підстав, що й інтереси держави. Відтак звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює у тому числі й захист інтересів громади.
У пункті 140 постанови від 10.12.2025 у справі № 296/704/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють й інтереси певної територіальної громади (зокрема, коли порушником її інтересів є її орган місцевого самоврядування), фактично діє в інтересах держави.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20.06.2023 у справі №633/408/18 (пункт 10.21) та від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц (пункт 8.20) зауважила, що втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим з відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала доступ до загальнонародних благ і ресурсів. У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема, безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами держави чи територіальної громади у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи в публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів. У таких випадках відповідні органи можуть виступати відповідачами, а прокурор - позивачем в інтересах держави. За браком такого механізму звернення до суду захист відповідних публічних інтересів, поновлення колективних прав та інтересів держави, територіальної громади і її членів, захист суспільних інтересів від свавілля органів державної влади чи органів місцевого самоврядування значною мірою може стати ілюзорним. Так само брак зазначеного механізму може загрожувати недієвістю конституційної вимоги, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина 7 статті 41 Конституції України). 
У цій справі прокурор у позовній заяві зауважив, що Рада прийняла незаконні рішення щодо розпорядження землею, яка є основним національним богатством та перебуває під особливою охороною держави рішення, порушивши встановлений порядок, внаслідок чого спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності в обхід процедури земельних торгів, що призвело до втраченої можливості отримати максимально великий розмір плати у разі продажу права власності на земельних торгах. 
Прокурор наполягав на тому, що право власності на комунальне майно належить територіальній громаді, від імені та в інтересах якої діє орган місцевого самоврядування - Броварська міська рада. Ухвалення цим органом рішень щодо розпорядження майном не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом, не може відображати волю територіальної громади як власника комунального майна та не відповідає інтересам держави, яка зідно з вимогами Конституції України гарантує місцеве самоврядування. 
За таких обставин, на переконання колегії суддів, таке обгрунтування по суті відповідає категорії "інтереси держави", оскільки завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна, що є у комунальній власності, та розпорядження ним. Неефективне здійснення цих завдань, зокрема й шляхом ухвалення незаконних рішень та укладення протиправних правочинів, може порушувати, зокрема, економічні інтереси відповідної територіальної громади та держави загалом, оскільки інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Відтак звернення прокурора з цим позовом здійснено в інтересах держави та охоплює зокрема й захист інтересів громади.
У цій справі прокурор звернувся з позовом, спрямованим на захист інтересів держави, які збігаються з інтересами територіальної громади м. Броварів, від порушення, яке, як стверджує прокурор, вчинене, зокрема, Радою. 
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що Рада під час розгляду даної справи як у суді першої інстанції, так у суді апеляційної інстанції заперечувала проти позову прокурора, підтримувала апеляційну скаргу відповідача-2, що свідчить про те, що вона не має наміру бути позивачем у цій справі за будь-яких обставин та вчиняти у добровільному порядку дії щодо охорони прав на спірне нерухоме майно, про які просить прокурор у цьому позові. 
Отже, у ситуації, коли уповноважений державою чи територіальною громадою орган сам є учасником спірних відносин і порушником інтересів держави, визначення цього органу позивачем суперечить принципу розумності. У такому разі статус позивача має належати прокурору, хоча фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є сама держава, а уповноважений орган - Рада - має бути відповідачем.
Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади ухваленням незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. У процесуальному аспекті орган, який ухвалив такий акт, не має зацікавленості в задоволенні позовних вимог, стверджуючи про правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорює позивач, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача.
Таким чином, саме прокурор є належним позивачем у цій справі, а протилежний підхід унеможливить захист інтересів держави, які в цих конкретних спірних правовідносинах охоплюють інтереси територіальної громади від можливого свавілля органу місцевого самоврядування.
Наведеним спростовуються доводи відповідача-2 в апеляційній скарзі щодо відсутності у прокурора прав представляти інтереси територіальної громади та поєднання сторін судового процеса (позивача і відповідача-1) в одній особі. 
Щодо суті спору.
Так, прокурором у даній справі заявлені вимоги про визнання недійсними Рішення Ради №404-12-008 від 21.09.2021 в частині (пункт 13) та Рішення Ради № 860-34-08 від 11.10.2022 повністю і укладених на їх виконання відповідних Договорів.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зробив висновок про те, що такий спосіб захисту як визнання недійсними пункту 13 Рішення Ради №404-12-08 та Рішення Ради №860-34-08 є неефективним. Зазначені рішення вичерпали свою дію виконанням (укладенням Договору №2 про внесення змін до Договору оренди та Договору купівлі-продажу) у зв`язку з чим визнання їх недійсними не може відновити право власності територіальної громади на спірну земельну ділянку. 
Колегія апеляційного господарського суду відзначає, що під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - "суд знає право" (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 50), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (пункт 84), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 109)).
Відповідно у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №912/2797/21 (пункт 8.13) зроблено правовий висновок про те, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння майном (див. mutatis mutandis висновки, яких дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 (пункт 52), від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 (підпункт 9.67)).
При цьому, якщо у випадку оспорювання державою як власником (в особі повноваженого органу державної влади або, у виключних випадках, прокурором) відчуження майна органом місцевого самоврядування така вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту, то у випадку, коли прокурор захищає інтереси територіальної громади, які були порушені внаслідок відчуження майна громади на виконання акта органу місцевого самоврядування і укладеного на його підставі правочину, оскарження акта органу місцевого самоврядування є загалом неналежним способом захисту. 
Водночас, у випадку, якщо протиправний акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування не виконано, тобто він не створив наслідків для прав, інтересів, обов`язків особи (на його виконання не укладено правочин), він повинен бути визнаний недійсним органом, який його видав.
Якщо ж такий протиправний акт було реалізовано шляхом укладення на його підставі правочину з розпорядженням майном громади, то він вичерпав свою дію виконанням, і надалі належний захист прав територіальної громади здійснюється у спорі з іншою стороною правочину, укладеного на виконання вказаного протиправного акта.
Зазначене кореспондує з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в якому, здійснюючи тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин 1, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни, Конституційний Суд України виснував, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання (абзац 6 пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009).
Також Велика Палата Верховного Суду звертала на це увагу у постанові від 28.09.2022 у справі №483/448/20 (пункт 9.67), зазначаючи, що у подібних випадках оспорювання виконаного рішення органу місцевого самоврядування не призведе до захисту інтересів держави (у цій справі в особі територіальної громади) у спірних правовідносинах, натомість для цього достатньо визнати недійсним відповідний договір і повернути майно власникові. 
Перевіряючи оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині надання в його мотивувальній частині оцінки оспорюваним Рішенням Броварської міської ради, колегія суддів зазначає таке. 
Матеріалами справи підтверджується та учасниками спору не заперечується, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 належить до комунальної власності територіальної громади м. Бровари.
Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) сільські, селищні, міські ради наділені правом передавати земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Зазаначеним положенням також відповідають приписи статей 12, 83 ЗК України, частини 5 статті 16, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Отже, Броварська міська рада здійснює повноваження власника земельних ділянок, належних територіальній громаді м. Бровари, у тому числі щодо передачі таких земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання їх у користування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За приписами частини 9 статті 79-1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. 
Положеннями інших частин статті 79-1 ЗК України, зокрема, визначено:
- формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав; формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частина 1);
- формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території (частина 2);
- сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частини 3);
- земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина 4); 
- формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина 5);
- винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (частина 7);
- у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру (частина 8);
- державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі (частина 10). 
З наведеного слідує, що передача земельних ділянок у користування, у тому числі на умовах оренди, продаж земельної ділянки та інші операції щодо такого об`єкта цивільних прав можливі лише після формування земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру та її реєстрації в Державному земельному кадастрі.
Частиною 1 статті 127 ЗК України встановлено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 124 ЗК України (в редакції, чинній на момент продажу права оренди спірної земельної ділянки) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Змістом частини 2 статті 124 ЗК України (у відповідній редакції) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 ЗК України.
Так, частиною 1 статті 134 ЗК України (у редакції, чинній на момент продажу права оренди) було визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Зазначена частина статті 134 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачала, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
Відповідно до частини 2 статті 134 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
За змістом частин 1, 2 статті 135 ЗК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються: продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування; земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція). 
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що право оренди на сформовану та зареєстровану земельну ділянку площею 0,1100 га, межі якої визначені та інформація про яку внесена до Державного земельного кадастру з наданням їй кадастрового номеру 3210600000:01:029:0010 і яка на момент продажу відповідного права перебувала у власності територіальної громади м. Бровари, продано з дотриманням встановленого порядку - на конкурентних засадах (земельних торгах).
Тобто, за висновком суду першої інстанції рішення Броварської міської ради від 03.04.2014 №1207-44-06, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010, права на які виставлялися на земельні торги окремим лотом, площею 0,1100 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, а також укладений 01.07.2014 між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз" за результатами аукціону Договір оренди вказаної земельної ділянки є законними та такими, що відповідають вимогам чинного земельного законодавства.
Право оренди на спірну земельну ділянку зареєстровано 09.07.2014 за ТОВ "Броваригаз", що належним чином підтверджено матеріалами даної справи. 
Водночас, надавши дозвіл (пункт 16 Рішення Ради від 29.07.2021 №335-10-08) на розроблення технічної документації із землеустрою у зв`язку з встановленням (відновленням) меж земельної ділянки площею 0,1100 га, право оренди на яку набуто ТОВ "Броваригаз" у 2014 році на конкурентних засадах, за її фактичним використанням у 2021 році, Броварською міською радою пунктом 13 Рішення №404-12-08 від 21.09.2021 (спірне Рішення) фактично затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), параметри якої, зокрема, площа (0,1800 га) значно відрізняється від земельної ділянки, право оренди на яку набуто за результатами земельних торгів, тобто фактично іншої за площею земельної ділянки.
Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що на момент прийняття спірного Рішення №404-12-08 від 21.09.2021, зокрема його пункту 13, земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 вже була сформована у відповідності до вимог статті 79-1 ЗК України у порядку відведення земельної із земель комунальної власності, зареєстрована у Державному земельному кадастрі із внесенням у відповідності до приписів статті 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомостей щодо неї, у тому числі щодо опису меж, площі, координат поворотних точок меж, даних про прив`язку поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі, цільового призначення, обмежень у використанні земель тощо. 
Частиною 8 статті 79-1 ЗК України (тут і далі - у редакції, на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. 
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру:
на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 ЗК України, при їх формуванні; 
на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 ЗК України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. 
В силу статті 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації; у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки не можливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки; у випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. 
При цьому статтею 55 Закону України "Про землеустрій" (у редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт (частина 1). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача (частина 2). У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (частина 3). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки (частина 4).
За приписами пункту 5 частини 5 статті 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:
у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів;
в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем. 
З наведеного слідує, що чинне на момент прийняття спірного Рішення №404-12-08 законодавство не виключає можливості передачі за рішенням власника у користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за умови: 1) розроблення такої документації на підставі дозволу, виданого відповідним органом (у даних спірних правовідносинах - Броварською міською радою), 2) основою для відновлення меж такої земельної ділянки мають бути використані дані земельно-кадастрової документації (відомості Державного земельного кадастру, матеріали Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріали топографо-геодезичних робіт) та 3) лише у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.
Як правильно встановлено судом першої інстанції технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка затверджена відповідачем-1 пунктом 13 оспорюваного Рішення №404-12-08 від 21.09.2021, розроблена без врахування проекту на її відведення, відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Зазначене призвело до того, що фактично встановлені межі земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 є відмінними за характеристиками від земельнокадастрової документації, дані за якою внесені до Державного земельного кадастру згідно із проектом землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для подальшого продажу права оренди, затвердженим рішенням Броварської міської від 03.04.2014 №1204-44-06, та право оренди на яку було набуто ТОВ "Броваригаз" на конкурентних засадах. Наслідком визначених в технічній документації змінених меж спірної земельної ділянки стало збільшення площі цієї ділянки з 0,1100 га до 0,1800 га, тобто на 0,0700 га.
При цьому колегія суддів констатує, що відповідно до дослідженних норм чинного земельного законодавства не передбачено можливості у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (при проведенні будівництва будівель та споруд поза межами наданої в оренду земельної ділянки) при виготовленні та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) змінювати межі та збільшувати розмір площі такої земельної ділянки у порівнянні із раніше наданою у користування земельної ділянкою для таких цілей. 
Більше того, збільшення розміру спірної земельної ділянки суперечить наданому Броварською міською радою дозволу (пункт 16 Рішення Ради від 29.07.2021 №335-10-08) на розроблення відповідної технічної документації щодо цієї земельної ділянки, що перебуває у користування відповідача-2, оскільки у даному рішенні чітко зазначено її площу - 0,1100 га.
Крім того, колегія суддів зазначає, що передача в оренду або відчуження земельної ділянки відповідно до статей 127, 134 ЗК України може відбуватись поза конкурсом для обслуговування безпосередньо розміщеного на ній нерухомого майна, а її розмір має відповідати потребам щодо розміщення та обслуговування такого об`єкта, оскільки передача в оренду чи продаж на позаконкурентних засадах земельної ділянки, розмір якої значно перевищує площу розташованої на ній нерухомості без належного обґрунтування, може свідчити про зловживанням та наміри використати позаконкурсний механізм отримання у користування (викупу) землі не для захисту прав власника майна, а як спосіб отримання значних земельних ділянок в обхід відкритих аукціонів.
Так, Верховний Суд у постанові від 21.01.2025 у справі № 922/908/22 зауважив, що площа земельної ділянки повинна відповідати площі, яку безпосередньо займають відповідні об`єкти нерухомого майна, а також може бути дещо більше такої площі, у разі необхідності обслуговування цих об`єктів, при цьому така площа повинна бути обґрунтованою у відповідній технічній документації із землеустрою. Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщеного на ній майна, не є безмежним, оскільки у будь-якому випадку обумовлюється наявною у власника необхідністю використовувати майно за цільовим призначенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/5201/19). 
Отримання в оренду земельної ділянки в розмірах, що значно перевищують площу належної відповідачу будівлі, для нового будівництва (що встановлено у даній справі) передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134, 135 ЗК України.
Затвердивши у пункті 13 Рішення №404-12-08 від 21.09.2021 вказану технічну документацію та вирішивши внести зміни до Договору оренди в частині площі спірної земельної ділянки, Броварська міська рада фактично визначила підстави для надання додатково в оренду відповідачу-2 земельної ділянки площею 0,0700 га без її формування у встановленому законом порядку, поза встановленою процедурою її реєстрації, без дотримання конкурентних засад, передбачених положеннями статей 134, 135 ЗК України. 
Аналізучи питання зміни цільового призначення суміжних земельних ділянок, за рахунок яких при розробленні та затвердженні технічної документації із землеустрою відбулося збільшення спірної земельної ділянки на 0,0700га, колегія суддів бере до уваги положення статті 20 ЗК (у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення Ради), якими визначається порядок встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок.
Так, за змістом цієї статті:
- при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призачення (частина 1); 
- віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження земельною ділянкою (частина 2); 
- категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту (частина 3); 
- при внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про встановлення або зміну цільового призначення земельної ділянки належність земельної ділянки до відповідної функціональної зони визначається за даними Державного земельного кадастру. Відомості про цільове призначення земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру (частина 4);
- зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує: розроблення документації із землеустрою (крім випадків формування земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, не сформованих у земельні ділянки); прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування (крім рішень про встановлення і зміну цільового призначення земельних ділянок, розпорядження якими здійснюють такі органи) (частина 6). 
Матеріалами справи підтверджується, що збільшення земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 з цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, на 0,0700 га відбулося за рахунок земель житлової та громадської забудови, про що свідчать витяги із містобудівного кадастру Броварської міської ради, який в силу статті 22 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ведеться з урахуванням даних державного земельного кадастру, підтверджує вид цільового призначення, є системою зберігання і використання геопросторових даних про територію, адміністративно-територіальні одиниці, екологічні, інженерно-геологічні умови, будівельну діяльність, інформаційних ресурсів будівельних норм і правил для задоволення інформаційних потреб у плануванні територій та будівництві, формування галузевої складової державних геоінформаційних ресурсів тощо.
Однак, з огляду на те, що Броварська міська рада оспорюваним пунктом 13 Рішення №404-12-08 від 21.09.2021 при затвердженні технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фактично визначила площу спірної земельної у збільшеному розмірі на 0,0700 га за рахунок суміжних земель без їх формування у встановленому порядку, поза встановленою їх реєстрацією у Державному земельному кадастрі, без дотримання конкурентних засад (матеріалами справи не доведено знаходження на зазначеній площі будівель, споруд належних відповідачу-2), суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для зміни цільового призначення земельних ділянок площею 0,0700 га як за рішенням органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядженнями цими земельними ділянками, так і землекористувача у відповідності до вимог статті 20 ЗК України. 
За приписами частини 8 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою (до яких за змістом статті 25 Закону України "Про землеустрій" віднесена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. 
Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державниї влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цівільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, зважаючи на встановлені обставини, затвердження пунктом 13 Рішення №404-12-08 від21.09.2021 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер 3210600000:01:029:0010) в натурі (на місцевості) у збільшеному розмірі на 0,0700 га, а також внесення згідно з цим пунктом змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Броварською міською радою і ТОВ "Броваригаз", шляхом заміни площі земельної ділянки з 0,1100 га на 0,1800 га, здійснено Броварською міською радою з порушенням норм чинного земельного законодавства, що є підставою вважати вказаний пункт Рішення Ради недійсним. 
На виконання оспорюваного пункту 13 Рішення №404-12-08 від 21.09.2021 між Броварською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Броваригаз" (орендар) укладено Договір №2 про внесення змін до Договору оренди, відповідно до якого у Договорі оренди замінено площу земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 з "0,1100 га" на "0,1800га - з них 0,0038 га - землі обмеженого використання - зона особливого режиму забудови". 
Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Частинами 1, 2 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). 
Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2) тощо. 
Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. 
Отже, наведеними правовими положеннями визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 ЦК України).
У розумінні приписів наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння; вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину; власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 11.06.2024 у справі №914/1962/19, від 11.06.2024 у справі №923/1030/21.
Отже, правом оспорювати правочин і вимагати застосування наслідків недійсності правочину ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як "заінтересовані особи".
При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.03.2026 у справі № 922/578/24, від 08.04.2025 у справі № 910/9128/23, від 14.01.2025 у справі № 925/1459/23, від 01.10.2024 у справі № 910/20103/23, від 15.10.2024 у справі № 917/531/19, від 20.02.2024 у справі № 903/1037/22, від 19.03.2024 у справі № 910/4293/22. 
Як правильно виснував суд першої інстанції, оскільки оспорюваний Договір №2 про внесення змін до Договору оренди укладено на підставі прийняття відповідачем-1 незаконного Рішення № 404-12-08 від 21.09.202, тому він є таким, що не відповідає вимогам статей 122, 123, 124, 134, 135 ЗК України порушених при прийнятті спірного Рішення, а отже підлягає визнанню недійсним у відповідності до вимог частини 1 статті 215 ЦК України. 
Похідніми від цих вимог є вимоги прокурора про визнання недійсними Рішення Броварської міської ради № 860-34-08 від 11.10.2022 щодо продажу ТОВ "Броваригаз" земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 площею 0,1800 га.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняття рішення про продаж земельної ділянки, площа якої збільшена та надана ТОВ "Броваригаз" з порушенням вимог чинного законодавства, без проведення земельних торгів, стало можливим лише після прийняття оспорюваного Рішення Ради №404-12-08 та внесення змін Договором №2 до Договору оренди.
Проте, при цьому колегія суддів вважає за необхідне врахувати, що невідповідність вимогам чинного земельного законодавства Договору №2 про внесення змін до Договору оренди в частині збільшення площі земельної ділянки на 0,0700 га не тягне за собою невідповідність укладеного між цими сторонами Договору оренди від 01.07.2014, за яким Броварською міською радою надано, а ТОВ "Броваригаз" прийнято в строкове платне користування спірну земельну ділянку площею 0,1100 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. 
Наявними у справі доказами підтверджується, що вказаний Договір оренди укладено на підставі рішення Броварської міської ради від 03.04.2014 №1207-44-46 за результатами проведеного аукціону (земельних торгів) з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності (протокол №1 від 01.07.20140. 
Тобто, право оренди на сформовану та зареєстровану земельну ділянку площею 0,1100 га (межі якої визначені та інформація про яку внесена до ДЗК з наданням їй кадастрового номера 3210600000:01:029:0010) продано з дотриманням встановлено порядку - на конкурентних засадах. ТОВ "Броваригаз" набуло право оренди на земельну ділянку комунальної власності площею 0,1100 га на законних підставах. Матеріали справи не містять доказів визнання недійсними Рішення Ради №1207-44-46 від 03.04.2014 та Договору оренди від 01.07.2014, прокурор на такі обставини у даній справі не посилається.
З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що невідповідність вимогам чинного законодавства укладеного між сторонами Договору №2 про внесення змір до Договору оренди в частині збільшення площі земельної ділянки на 0,0700га має наслідки для визнання незаконним в повному обсязі і прийнятого відповідачем-1 Рішення №860-34-08 щодо продажу спірної земельної ділянки. Оскільки відмінність проданої земельної ділянки за спірним Рішенням №860-34-08 від 11.10.2022 від земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення якої для подальшого продажу права оренди затверджено Рішенням Ради від 03.04.2014 №1204-44-06 та право оренди на яку набуто відповідачем-2 на конкурентних засадах за Договором оренди, полягає у збільшенні площі цієї ділянки на 0,0700 га, відносно ж площі у розмірі 0,1100 га такі відмінності відсутні. 
За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо невідповідності Рішення Ради №860-34-08 від 11.10.2022 положенням частини 2 статті 124, частини 1 статті 134 та частинам 1,2 статті 135 ЦК України (у редакції, чинній на момент прийняття цього рішення) в частині продажу спірної земельної ділянки площею 0,1100га є необґрунтованими.
Оспорюване прокурором Рішення Ради №860-34-08 від 11.10.2022 реалізовано, тобто його виконано укладенням 21.10.2022 між Броварською міською радою та ТОВ "Броваригаз" Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 площею 0,1800га, нотаріально посвідченого, який зареєстровано в реєстрі за №481.
Зважаючи на похідний характер Договору купівлі-продажу від 21.10.2022 від Рішення Ради №860-34-08 від 11.10.2022 і Договору №2 про внесення змін до Договору оренди, а також враховуючи встановлені обставини щодо законності набуття ТОВ "Броваригаз" права оренди спірної земельної розміром 0,1100 га та правомірності відчуження (викупу) у вказаному розмірі спірної земельної ділянки, колегія суддів апеліційного господарського суду визнає недоведеними та необгрунтованими вимоги прокурора щодо недійсності у відповідності до вимог частини 1 статті 215 ЦК України укладеного відповідачами-1 та 2 Договору купівлі-продажу в частині відчуження (викупу) спірної земельної ділянки площею 0,1100 га. За встановленими у справі обставинами, невідповідність зазначеного спірного Договору купівлі-продажу приписам частини 2 статті 124, частини 1 статті 134 та частинам 1,2 статті 135 ЦК України підтверджується лише в частині відчуження (викупу) зазначеної земельної ділянки площею 0,0700 га. 
Отже, за встановлених обставин колегія суддів вважає, що вимоги прокурора про визнання недійсними пункту 13 Рішення №404-12-08 від 21.09.2021 та Рішення №860-34-08 від 11.10.2022 в частині продажу спірної земельної ділянки площею 0,0700 га не є ефективними, оскільки зазначені рішення вичерпали свою дію виконанням (укладенням Договору №2 про внесення змін до Договору оренди та Договору купівлі-продажу у відповідній частині) у зв`язку з чим визнання їх недійсними не може відновити право власності територіальної громади на спірну земельну ділянку у вказаній частині, яка безпідставно спочатку була передана в оренду, а потім відчужена Радою відповідачу-2.
Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. 
Як передбачено частинами 1, 2 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто, при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону у разі недійсності правочину. 
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що норма статті 216 ЦК України застосовується до сторін правочину, законодавець не передбачив можливість здійснення односторонньої реституції, правила абзацу 1 частини 1 статті 216 ЦК України застосовуються тоді, коли відбувається саме двостороння реституція.
Якщо позов щодо застосування наслідків недійсності правочину не подано, суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи, оскільки згідно з абзацом 2 частини 5 статті 216 ЦК України зазначене право є у суду лише щодо нікчемних правочинів. 
Прокурором у поданому у даній справі позові заявлено вимогу про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0047 площею 0,0605 га (сформованої внаслідок поділу спірної земельної ділянки) до ТОВ "Броваригаз", тобто сторони оспорюваного Договору купівлі-продажу. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності застосування до вказаної вимоги прокурора положень статтті 216 ЦК України.
Водночас, оскільки за встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо правомірності відчуження (викупу) спірної земельної ділянки площею 0,1100 га та необгрунтованості позовних вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки в частині вказаної площі, прокурор не довів належними та допустими доказами наявність у відповідача-2 обов`язку з повернення земельної ділянки площею 0,0605 га, яка за розмірами є значно меншою від правомірно набутої останнім у власність за спірним Договором купівлі-продажу (0,1100 га). 
Також прокурором не надано доказів того, що сформована внаслідок поділу спірної земельної ділянки нова земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:029:0047 площею 0,0605 га виходить за межі правомірно наданої в оренду, а потім відчуженої земельної ділянки площею 0,1100 га та за конфігурацією і своїми межами накладається на земельну ділянку площею 0,0700 га, яка за доводами прокурора надана в оренду та відчужена незаконно, не на конкурентних засадах. 
Крім того, прокурором не враховано, що правила частини 1 статті 216 ЦК України застосовуються до сторін правочину (договору) і передбачають саме двосторонню реституцію. 
За таких обставин, вимоги прокурора про витребування (повернення) у ТОВ "Броваригаз" на користь Броварської міської територіальної громади земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0047 площею 0,0605 га є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Водночас, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує правовий висновок, сформульваний у постанові Верховного Суду від 26.05.2023 у справі №905/77/21, за яким позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.
Оскільки у даній справі оспорювані Договір №2 про внесення змін до Договору оренди та Договір купівлі-продажу є виконаними (в тому числі в частині відчуження (викупу) спірної земельної ділянки площею 0,0700 га та оплати її вартості), то визнання їх недійсними повністю та частково відповідно без одночасного застосування наслідків недійсності цих правочинів (щодо Договору купівлі-продажу з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог прокурора про повернення земельної ділянки площею 0,0605 га) не призведе до поновлення майнових прав держави в особі територіальної громади. 
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що позов прокурора в частині визнання недійсними Договору №2 про внесення змін до Договору оренди та Договору купівлі-продажу в частині відчуження (викупу) спірної земельної ділянки площею 0,0700 га не підлягає задоволенню з підстав обрання прокурором неефективного способу захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави, що є, як вже зазначалося, самостійною підставою для відмови у позові у відповідній частині. 
З огляду на те, що у даних спірних правовідносинах прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави, яка не будучи власником спірного нерухомого майна (земельної ділянки), має законний інтерес у знаходженні відчуженого майна у певного суб`єкта (територіальної громади), який його відчужив, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що вимоги прокурора у такій ситуації можуть бути спрямовані на приведення сторін правочину з відчуження майна у стан до порушення цього інтересу. 
З цією метою прокурор може позиватись про визнання недійсним відповідного правочину до його сторін (громади в особі органу місцевого самоврядування та набувача майна за правочином) та застосування наслідків недійсності правочину (реституцію), а якщо майно було відчужено далі іншим особам - також з віндикаційним позовом до цих осіб. 
Вимоги прокурора у даній справі про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами 3210600000:01:029:0046 площею 0,0662 га і 3210600000:01:029:0048 площею 0,0533 га (новоутворених внаслідок поділу спірної земельної ділянки) з володіння відповідно ТОВ "КС Радість" та ТОВ "Мая-77" грунтуються на положеннях статей 387, 388 ЦК України, тобто у цій частині прокурором заявлено віндикаційний позов.
Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Частиною 1 статті 388 ЦК України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 
При наданні оцінки наявним у справі доказам суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність набуття у власність ТОВ "Броваригаз" спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 площею 0,1100 га. 
За таких обставин у даних спірних правовідносинах витребування, як належний спосіб захисту, не може бути застосований щодо всієї спірної земельної ділянки, в тому числі і до земельних ділянок площею 0,0662 га та 0,0533 га утворених внаслідок її поділу. Така вимога може розглядатися тільки до тієї частини земельної ділянки (частин земельних ділянок), яка (які) повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, що незаконно вибула з власності територіальної громади.
При цьому при вирішенні подібних спорів, як слідує із правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 у справі № 446/478/19, така земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі, як того вимагають приписи статті 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр". Не може бути належним (правомірним) спосіб захисту, який спричиняє втручання у право на майно, щодо якого немає спору. Таке втручання не може визнаватися законним.
Отже, прокурор має довести, які саме частини земельних ділянок, що перебувають у власності відповідачів-3 та 4, є тими частинами спірної земельної ділянки, яка неправомірно надана в оренду, а потім у власність відповідача-2.
Захистити право держави в особі територіальної громади неможливо без ідентифікації таких частин земельних ділянок та встановлення обставин щодо їх накладення одна на одну.
Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому результати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 98-107 ГПК України).
У зазначених власних висновках суд апеляційної інстанції базується на тому, що за змістом частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні, яка ідентифікується насамперед її просторовим розташуванням, що описується через її межі.
Суд апеляційної інстанції відзначає, що як при первинній державній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:020:0010 і при збільшенні її площі на 0,0700 га, так і при державній реєстрації новоутворених земельних ділянок в процесі її поділу, як свідчать матеріали справи, у Державний земельний кадастр внесені відомості щодо координат поворотних точок меж та дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі зазначених земельних ділянок. 
Прокурором не надано до матеріалів справи відповідного висновку експерта, як і не заявлено клопотання про призначення відповідної судової експертизи у відповідності до норм ГПК України. 
За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги щодо витребування земельних ділянок з кадастровими номерами 3210600000:01:029:0046 площею 0,0662 га і 3210600000:01:029:0048 площею 0,0533 га з володіння відповідно ТОВ "КС Радість" та ТОВ "Мая-77" не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами обставин, які ідентифікують частини цих земельних ділянок, що відповідають (накладаються) на площу спірної земельної ділянки, яка безпідставно вибула із володіння територіальної громади міста Бровари у збільшеному розмірі на 0,0700 га із визначенням координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. 
З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини як окремо, так і у сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції, надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані сторонами з урахуванням фактичних обставин справи та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову прокурора у частині визнання недійсними Договору №2 про внесення змін до Договору оренди, Договору купівлі-продажу, витребування у відповідачів-2, 3 та 4 відповідних земельних ділянок на користь держави в особі Броварської міської територіальної громади. 
У зв`язку з наведеним, доводи відповідача-2, викладені в апеляційній скарзі, з приводу неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, неповного з`ясування обставин та дослідження доказів, що є підставою для скасування судового рішення, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, інші доводи відповідача-2, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.
Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на встановлені та досліджені у даній справі обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Броваригаз" на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23 слід скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у відповідності до висновків цієї постанови.
Судові витрати.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на прокурора.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броваригаз" на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/3645/23 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в позові Заступника керівника Броварської окружної прокуратури відмовити в повному обсязі.
4. Стягнути з Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909996; 01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Броваригаз» (ідентифікаційний код 37495231; 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд.7) 31 794 (тридцать одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.
6. Матеріали справи №911/3645/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.06.2026. 

Головуючий суддя Г.А. Кравчук 

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко