ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2026 р. Справа№ 910/10488/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А. 
Скрипка І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
про ухвалення додаткового рішення 
подану за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 (повний текст складено 05.02.2026)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026
у справі № 910/10488/25 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 41 236 218,78 грн,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (далі за текстом - ТОВ "Закарпаттяенергозбут", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі за текстом - ПАТ "НЕК "Укренерго", відповідач) про стягнення 41 236 218,78 грн, з яких: 34 297 432,00 грн інфляційних втрат та 6 938 786,78 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням строків оплати вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за Договором №0195-09021 від 01.07.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/10488/25 позов ТОВ "Закарпаттяенергозбут" до ПАТ "НЕК "Укренерго" задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з ПАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" 34 297 432 (тридцять чотири мільйони двісті дев`яносто сім тисяч чотириста тридцять дві) грн 00 коп. інфляційних втрат, 6 938 786 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 78 коп. 3% річних та 494 834 (чотириста дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн 62 коп. судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/10488/25 заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з ПАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" 70 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.26 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/10488/25 задоволено частково. 
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/10488/25 залишено без змін. 
Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/10488/25 скасовано частково та викладено резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18; ідентифікаційний код 41999833) 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити."
18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Закарпаттяенергозбут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесену ТОВ "Закарпаттяенергозбут" у зв`язку з розглядом справи №910/10488/25 у Північному апеляційному господарському суді в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн.
Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі № 910/10488/25 апеляційну скаргу ПАТ "НЕК "Укренерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/10488/25 залишено без змін, у зв`язку з чим на відповідача мають бути покладенні судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.05.2026 заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10488/25, розгляд якої здійснюватиметься без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10488/25, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах учасники процесу несуть судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Матеріалами справи підтверджено, що 11.08.2025 між ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (далі за текстом - замовник) та Адвокатським об`єднанням "Є-Фактум" (далі за текстом - виконавець) укладено Договір про надання послуг у сфері адвокатської діяльності №11/08 (далі за текстом - Договір №11/08).
Відповідно до п 1.1. Договору №11/08 виконавець за завданням замовника зобов`язується надавати замовникові послуги в сфері адвокатської діяльності, а саме правничу допомогу в обсязі, визначеному у п. 1.2. Договору, а замовник зобов`язується приймати такі послуги та оплачувати їх.
Пунктом 4.1. Договору №11/08 вартість надання виконавцем правової допомоги замовнику за здійснення всіх необхідних дій в інтересах замовника з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів замовника у господарській справі, зазначеній у цьому Договорі, у суді першої інстанції - 70 000,00 (сімдесят тисяч) грн, апеляційної інстанції - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, у суді касаційної інстанції - 40 000,00 (сорок тисяч) грн без ПДВ незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах.
18.05.2026 між замовником і виконавцем було підписано акт прийому-передачі наданих послуг у сфері адвокатської діяльності в якому зазначено, що відповідно до умов п. 1 Договору виконавцем замовнику були надані послуги у сфері адвокатської діяльності, а саме: здійснення представництва інтересів замовника під час розгляду судової справи № 910/10488/25 у суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд) (підготовка та надіслання до суду відзиву на апеляційну скаргу, забезпечення участі у судових засіданнях); відповідно до п. 4 Договору вартість наданих послуг складає 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, без ПДВ; послуги надані належним чином та належної якості, замовник не має будь яких претензій та/або зауважень до наданих послуг.
Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлено, що сума судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн та складається із витрат на професійну правничу допомогу. 
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
На переконання суду апеляційної інстанції, розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із предметом позову та наданими послугами (виконаними роботами).
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Так, представником позивача було складено та надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а також представник позивача брав участь у судових засіданнях 14.04.2025 та 12.05.2025, які не були тривалими.
Також апеляційний суд враховує предмет спору (стягнення 3% річних та інфляційних втрат), значення справи для сторін, те, що розгляд справи не викликав публічний інтерес, результат не міг вплинути на репутацію сторони.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, відсутність заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, здійснивши аналіз співмірності заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та наданими адвокатом послугами, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення заяви в сумі 20 000,00 грн.
При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 20 000,00 грн. 
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18; ідентифікаційний код 41999833) 20 000,00 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про ухвалення додаткового рішення в іншій частині відмовити.
4. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко 

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка