Справа №712/13582/25
Провадження №2/712/654/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у с кладі головуючого судді Чапліної Н.М., за участю секретаря судового засідання Саса Л.О., Дрінясової П.О.,
представника позивача: адвоката Давигори С.А.,
представника відповідача: Журавльової О.О.,
представника третьої особи: Євтушенко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Черкаси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через представника – адвоката Давигору С.А. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якій просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 та дублікат свідоцтва про право власності, виданий 03.10.2024 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позовна заява аргументована тим, що  ОСОБА_1 із 1978 року був співробітником управління державної пожежної охорони УМВС України в Черкаській області. У 2005 році звільнений зі служби за вислугою років.
Згідно довідки Управління ДСНС у Черкаській області №2/1-2363-01-16 від 03.09.2013 службу в органах внутрішніх справ та МНС України проходив безперервно з 01.10.1978 (наказ ЧПТУ МВС СРСР від 30.09.1979 №208) по 22.02.2005 (наказ ГУ МНС від 22.02.2005 №10). Вислуга років календарна 31 рік 04 місяці 23 днів, пільгова 33 роки 10 місяців 23 дні.
За період перебування на службі позивач та члени його родини перебували на квартирному обліку в установі з можливістю забезпечення житлом, як співробітнику відповідного Управління. На квартирному обліку він перебував із 1993 року по 2000 рік включно.
За відсутності вільнозайманих квартир, згідно листа без номеру на вих. №655 від 18.11.1994 року Управління державної пожежної охорони УМВС України в Черкаській області надало згоду на будівництво 10-етажного жилого будинку по АДРЕСА_2 без незадимлених східцевих кліток і систем димовидалення при умові виділення житла в даному будинку для працівників пожежної охорони. 
Право на отримання квартири у зв`язку із перебуванням на квартирному обліку за місцем роботи позивач отримав за рахунок участі у будівництві УДПО УМВС України в Черкаській області (яка діяла в його інтересах, як Установа) при здійсненні будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 для працівників воєнторгу №641 з можливістю надання позивачу та членам його родини житла. 
Згідно договору №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995 року виробничо-комерційна фірма «Жилвест» та УДПО УМВС України в Черкаській області взяли на себе взаємні права та обов`язки щодо передачі у власність пайовику 3-х кімнатну жилу квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 94,55 кв.м. на 8 поверсі згідно схематичного по-поверхового плану в будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно розділу 2 Договору Пайовик (УДО в Черкаській області) фінансує будівництво житла шляхом оплати його вартості в сумі 500,0 млн.карбованців. 
29 травня 1995 р. направлено листа вих. 15-1/948, що адресований Голові обласної ради народних депутатів Цибенко В.Г. від Начальника Управління ОСОБА_2 з проханням надати фінансову допомогу в розмірі 500 млн. карбованців для придбання 3-х кімнатної квартири, що виділяється воєнторгом АДРЕСА_5 співробітнику УДПО УМВС України в Черкаській області майору внутрішньої служби ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку». 
Згідно архівного витягу №240-р/05-08 від 03.08.2016 року виданого Державним архівом Черкаської області надано розпорядження від 02.08.1995 №186-р «Про виділення коштів» зазначено, що відповідно до пункту 3 рішення обласної ради народних депутатів від 28.04.95р. №4-1 «Про обласний бюджет на 1995 рік» та ст. 35 Закону України «Про бюджетну систему України» виділено з обласного бюджету: за рахунок надпланових лишків на 01.01.95 р: УМВС України в області - 500 млн. крб. на дольову участь у будівництві житла. 
28 серпня 1995 року Начальником УДПО В.С.Биковим направлений рапорт на ім`я Начальника УМВС України в Черкаській області Івахненка С.І. про надання вказівки відділу капітального будівництва УМВС на перерахування 500 млн. крб. УДПО УМВС на розрахунковий рахунок, які були виділені цільовим рішенням Черкаської обласної ради №186 від 02.08.1995 року на дольову участь у будівництві житла для старшого інспектора УДПО УМВС майора внутрішньої служби ОСОБА_1 і перераховані на розрахунковий рахунок. Згідно резолюції керівництва зобов`язано перерахувати вказані кошти згідно договору.
Згідно супровідного листа за вих. №15/1-1701 від 17.08.1998 року в.о. начальника управління направляє на ім`я Директора ТОВ ВКФ «Жилвест» (наразі діюче підприємство) відношення, в якому повідомляє наступне, що у відповідності за Договором від 24.02.1995 року за №2 про дольову участь в будівництві УДПО виділена в будинку одна трикімнатна квартира під будівельним номером АДРЕСА_4 , яка знаходиться на 8 поверсі. УДПО УМВС України в Черкаській області просить оформити документи на цю квартиру на співробітника УДПО УМВС України ОСОБА_1 , для якого цільовим рішенням Черкаської обласної ради від 2.08.1995 р. №186 були виділені 5000 грн/500 млн. крб/ і перераховані на дольову участь у будівництві згідно із договором. 
Згідно акта прийому-передачі майна від 28.03.2000 року підписаного підрядником та замовником будівництва зазначено, що власник відповідно до договору про дольову участь у будівництві житла №2 від 24.02.1995 року, а також інвентарної справи передає, а Управління приймає квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ), яка розташована на 8 поверсі, загальна площа 92,2 кв.м., житлова площа 51,90 кв.м., вартість квартири 5000 гривень. Загальна вартість квартири, що передається Управлінню згідно договору на дольову участь складає 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
Листом за вих. № 15/1-939 від 15.05.2000 року адресованим Начальнику КП «ЧООБТІ» начальником Управління Биковим С.О. повідомлено наступне: УДПО УМВС України в Черкаській області у відповідності з договором від 24.02.1995 року за №2 на дольову участь в будівництві 60-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 виділена та передана по акту одна трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_4 , яка знаходиться на 8 поверсі. УДПО УМВС просить видати технічну документацію на право власності квартирою співробітнику УДПО УМВС ОСОБА_1 , для якого цільовим рішення Черкаського облвиконкому від 2.08.1995р. за №186-Р були виділені 5000 гривень (500 млн. крб) і перераховані на дольову участь в будівництві згідно з договором. 
12 червня 2000 року ОСОБА_1 маючи необхідний пакет документів подає до КП «ЧООБТІ» замовлення №1837 про виготовлення технічних документів на власність квартири за адресою АДРЕСА_7 . Оплата за виконання робіт зобов`язується сплатити згідно рахунку. Підпис на заяві ОСОБА_1 . Ним же сплачений аванс 43,50 грн. 
Згідно опису інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_8 зазначено, що 14.06.2000 року заява з документами виписка з протоколу зборів про надання квартири повернута заявнику для отримання ордеру.
За рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №687 від 18.07.2000 року «Про затвердження спільних рішень адміністрацій та профспілкових комітетів, житлово-побутових комісій підприємств, установ організацій міста про надання жилої площі громадянам та включення кімнат № 4, АДРЕСА_9 до числа службових» пунктом 3 затверджено рішення керівництва та житлово-побутової комісії Управління Державної пожежної охорони Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (протокол №2 від 17.08.1998 року) про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_1 на сім`ю у складі п`ять осіб (він, дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 ) із зняттям з квартирного обліку. На квартирному обліку перебуває за місцем роботи з 1993 року. 
На виконання вказаного рішення 24 липня 2000 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради був виданий ордер на жиле приміщення №079677 серії А (підстава видачі ордеру вищевказане рішення) на вселення позивача та членів його родини до квартири АДРЕСА_1 . 
За даним ордером позивач та члени його родини вселилися до квартири та реалізували своє право на користування і володіння житлом.
Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №11115/19489-01-21 від 13.08.2024 року на адвокатський запит №60/24 від 05.08.2024 року станом на 12.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 з 23.08.2000 р. по т.ч., ОСОБА_6 , з 23.08.2000 р. по т.ч., ОСОБА_3 з 23.08.2000 р. по т.ч. Дата реєстрації у всіх позивачів однакова. 
Маючи відповідне рішення міської ради, ордер на вселення (як законна підстава користування та володіння квартирою) у травні 2024 року позивач звернувся до ЦНАПу за усною консультацією аби отримати перелік документів необхідних для оформлення права власності на квартиру, оскільки у нього був лише ордер на вселення за яким останній реалізував право на вселення у житло, яке було йому виділено. Одним із документів, які необхідно подати відомості про наявність/відсутність у власності заявника іншого житла, оскільки дана квартира підлягала оформленню з видачею відповідного рішення (в порядку приватизації) і була виділена позивачу та членам його родити саме міською радою у 2000 році, не як службове житло, а як квартира, що була виділена особі з подальшим оформленням прав власності.
При зверненні до КП «ЧООБТІ» за відповідним документом, позивач отримав інформацію та документи, які на даний час зумовлюють його звернення до суду із відповідним позовом. 
Зокрема, згідно довідки №53263 від 23.05.2024 року виданої КП «ЧООБТІ» про зареєстроване право власності зазначено, що станом 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за Державою в особі Управління державної пожежної охорони на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 року, частка 1. 
Окрім даного документу також було надано копію даного свідоцтва, з якого вбачається, що 22 травня 2000 року вказана квартира була оформлена на Державу на праві державної власності згідно рішення міськвиконкому від 23.04.2000 №296. 
10 червня 2024 року позивач звернувся до начальника КП «ЧООБТІ» із заявою про надання відомостей за наявними матеріалами інвентарної справи, оскільки окрім отримання документів на платній основі інших документів йому не було надано. 
Листом №71з від 19.06.2024 року КП повідомило наступну інформацію, а саме: реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена на підставі договору №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995 року, акту прийому передачі від 28.03.2000 р. підписаного ТОВ ВКФ «Жилвест» та УДПО України в Черкаській області, рішення Черкаського МВК №296 від 23.04.2000 р., листа за вих. №15/1-939 від 15.05.2000 р. УДПО УМВС України в Черкаській області, в якому просило видати технічну документацію на право власності співробітнику ОСОБА_1 .
У матеріалах інвентаризаційної справи є замовлення, подане 17.05.2000 року гр. ОСОБА_1 та лист вих. №15/1-939 від 15.05.2000 року УДПО УМВС України в Черкаській області з проханням видати останньому документацію на квартиру. Інших документів про підготовку свідоцтва про право власності на дану квартиру матеріали інвентарної справи не містять. 
Тобто з даного відношення (листа) вбачається не прохання провести реєстрацію права власності на квартиру за УДПО УМВС України в Черкаській області, а прохання видати технічну документацію на право власності квартирою співробітнику, а не управлінню, як учаснику забудови. Разом з тим, у відповіді на заяву позивачу про надання заяви представника відповідача про проведення реєстрації, повідомлено про відсутність такого листа (заяви). 
Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 22.05.2000 (хоча на самому свідоцтві наявна інша дата - 08.06.2000 року) виданого на ім`я держави в особі Управління державної пожежної охорони зазначено, що вказане свідоцтво видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі рішення міськвиконкому №296 від 23.04.2000.
Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №296 від 23.03.2000 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта «10-поверховий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » затверджено акт державної приймальної комісії від 21.03.2000 року про готовність до експлуатації закінчений будівництвом об`єкта «10 поверховий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » загальною площею 4836,7 кв.м., житловою площею 2473 кв.м. та будівельним об`ємом 21422 куб. Замовник - ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Жилвест», підрядник - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України. 
Замовника або ж пайовика УДПО в Черкаській області в даному рішенні немає, що в свою чергу вказує про те, що таке рішення носить суто суб`єктивний характер між замовником та підрядником, але не було підставою для здійснення реєстрації права власності на квартиру за Державною в особі УДПО в Черкаській області з подальшою видачею свідоцтва про право власності. 
Вищеописані документи свідчать про те, що при здійсненні державної реєстрації права власності КП «ЧООБТІ» не взято до уваги, що 1) відсутня заява за підписом керівництва про реєстрацію саме права власності на ім`я Управління, такої заяви немає і у матеріалах інвентарної справи, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для видачі та підготовки свідоцтва про право власності.
Управління як установа, що була замовником для свого працівника при будівництві даного житла виступала стороною у договорі із підрядником будівництва, і в подальшому, після прийняття майна, передала його особі в інтересах якої воно будо побудовано, в даному випадку ОСОБА_1 та членам його родини. Доказом тому є рішення керівництва та житлово-побутової комісії Управління ДПО МВС України в Черкаській області, оформлено протоколом №2 від 17.08.1998 року, яке не скасоване, як і рішення Черкаської міської ради №687 від 18.07.2000 року, за яким позивачу виданий ордер на вселення до вільної квартири, не службової, не державної, а саме вільної з правом на оформлення права власності на нього. Рішення міської ради було видане після того, як ОСОБА_1 КП«ЧООБТІ» були повернуті документи з потребою в отриманні ордера на квартиру. 
Ордер, виданий 24 липня 2000 року ОСОБА_1 з сім`єю із 5 осіб на право на заняття жилого приміщення площею 51,9 кв.м., яке складається із 3 кімнат в квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення міськвиконкому від 18.07.2000 №687.
У свою чергу видача рішення та ордеру міською радою у липні 2000 року свідчить про те, що дана квартира не була державним майном, службовим приміщенням, яке б не підлягало передачі у власність фізичній особі, право на неї після закінчення будівництвом отримав позивач, за її будівництво були виділені цільові кошти саме в його інтересах (інших доказів того, що кошти були внесені державою за рахунок бюджету України в Черкаській області чи УДПО УМВС України в Черкаській області немає, а ті кошти, що виділялися несли виключно цільове призначення для будівництва житла співробітнику УДПО ОСОБА_1 ) 
На адресу ГУ ДСНС у Черкаській області (як правонаступника УДПО В Черкаській області) спрямований адвокатський запит за вих. №59/24 від 05.08.2024 року про надання копії протоколу №2 від 17.08.1998 року про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (вказаний протокол зазначений в рішення ЧМР №687 від 18.07.2000 року). 
Листом за вих.№6801-5759-68 23 від 08.08.2024 року повідомлено про відсутність в секторі діловодства та архівної роботи центру забезпечення діяльності Головного управління такого документу. Також відсутні відомості про зняття ОСОБА_1 та членів його родини з квартирного обліку в УДПО УМВС України у Черкаській області. 
03 жовтня 2024 року на підставі листа ГУ ДСНС в Черкаській області Черкаською міською радою згідно наказу №334 від 03.10.2024 року підготовлено та видано дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2000 року на фірмовому бланку серії НОМЕР_1 .
Видача вказаного дублікату, в свою чергу, доводить той факт, що, в дійсності, відповідач не мав у наявності правовстановлюючий документ на вказану квартиру, адже в матеріалах справи відсутня інформація про його видачу саме уповноваженій особі, на той час у 2000 році - УДПО в Черкаській області. 
Вказана квартира не була інвентаризована первісним власником, лише 31 жовтня 2024 року ГУДСНС в Черкаській області (після видачі дублікату свідоцтва про право власності) складений інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання (поза балансом). Вказаний інвентаризаційний опис складений 31.10.2024 року на підставі розпорядчого акту від 05.11.2024 року №НГ-104/68 проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 06.11.2024 року. Тобто сам опис складений без відповідної на те підстави, а підстава фактично виникла була через 5 днів від дати складення опису. Інвентаризація об`єкта проведена 12.11.2024 року і передані на відповідальне зберігання 12.11.2024 року матеріально відповідальній особі. 
Вказана квартира лише 03.04.2025 року була зареєстрована за ГУ ДСНС в Черкаській області на праві оперативного управління згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.04.2025 року. Тоді ж, а саме 09.04.2025 і був виданий витяг з державного реєстру речових прав на вказане право. 
24 березня 2025 року була проведена державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт за адресою: АДРЕСА_7 за Державною службою України з надзвичайних ситуацій на підставі свідоцтва право власності серія та номер СТЕ110527 (дублікат) виданий 03.10.2024 року, видавник Черкаська міська рада. Речове право - право власності, дата та час державної реєстрації 21.02.2025 року підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень від 24.03.2025 року. Що в свою чергу вказує про різни дати державної реєстрації права власності, адже саме рішення реєстратором сформоване та винесене лише 24.03.2025 року, а не 21.02.2025 року, як то зазначено в даті державної реєстрації права. 
Згідно листа за вих. №68 01-130/68-12 від 07.01.2025 року ГУ ДСНС Черкаській області звертається до ФДМ про надання витягу на нерухоме майно у зв`язку з тим, що ними проведено інвентаризацію/розрахунок первісної (переоціненої) і залишкової вартості основних засобів та вартісних показників окремого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі ГУ ДСНС Черкаській області.
Згідно відомостей про нерухоме державне майно станом на 07.01.2025 вказана квартира була внесена Фондом державного майна до об`єктів державної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 серії СТЕ 110527. Але серія та номер видачі дублікату 03.10.2024 року, свідоцтва за такою серією та номером не було видано 22.05.2000 року. Крім того, право власності, як уже вбачається із вищевикладених документів, зареєстровано за ДСНС України на підставі дублікату свідоцтва про право власності виданого 03.10.2024 серії НОМЕР_1 . 
Наразі вказані документи та позиція відповідача є дійсним порушенням прав позивача на майно, яке було набуто останнім в законний спосіб, а існування правовстановлюючих документів виданих не у відповідності до порядку та умов є підставою для визнання їх недійсним. 
Також матеріали інвентаризаційної справи не містять рішення міської ради про проведення державної реєстрації права державної власності на вказану квартиру на ім`я Управління. 
Про наявність свого порушеного права, а саме про те, що вказана квартира зареєстрована на праві державної власності позивач дізнався у травні 2024 року, коли звернувся до КП «ЧООБТІ» з відповідною заявою з метою отримання відомостей про право власності, оскільки всі вищеописані документи, а саме супровідні, листи, рішення міської ради були наявні у позивача для здійснення реєстрації права власності на вказану квартиру на його ім`я та ім`я членів його родини, яке останній міг би реалізувати за відсутності зареєстрованого права власності. 
Про наявність інших документів, датованих вже у 2025 році позивач дізнався при розгляді справи №712/10696/24, де стороною такі документи були створені, але не подані. У подальшому позивачем були витребувані.
Згідно статті 22 Закону України «Про пожежну охорону» (в редакції від 17.12 1993 року, яка діяла на дату перебування позивача на квартирному обліку) зазначено, що працівникам державної пожежної охорони держава гарантує соціальний захист. Особовий склад державної пожежної охорони користується пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дитячі дошкільні заклади. Жила площа особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони надається місцевими органами державної виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку. 
Згідно постанови КМУ від 26 липня 1994 року №508 «Про заходи щодо виконання Закону України «Про державну пожежну охорону» (в редакції станом на 05.06.2000 року) пунктом 46 визначено, що житло особам рядового і начальницького складу Державної пожежної охорони надається виконкомами місцевих Рад, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку. 
Згідно статті 51 Житлового кодексу (в редакції від 01.01.1993 року, яка діяла на дату перебування позивача на квартирному обліку) зазначено, що жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. 
Окрім того, всі вищеописані документи свідчать про те, що дане житло підлягало після закінчення будівництвом передачі позивачу та членам його родини, і УДПО УМВС в Черкаській області у 1998 році просило забудовника внести зміни до договору та переоформити документи на користь ОСОБА_1 , як пайовика та учасника забудови. Жоден з письмових доказів не вказує про належність відповідачу права на вказану квартиру, саме як на об`єкт нерухомого майна. 
Кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону (частина друга статті 47 Конституції України).
Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. При цьому Верховним Судом у Постанові від 20 травня 2021 року № 361/953/16-ц (провадження № 61-3847 св 19) вказано, що визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно впливає на можливість реалізації прав особи, яка його отримала, щодо нерухомого майна, отже доводить дієвість та ефективність обраного позивачем способу захисту.
Свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить до документів, які посвідчують право власності і на підставі яких згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проводиться державна реєстрація права. Відповідно позивач ставить питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 та дублікат свідоцтва про право власності, виданий 03.10.2024 на підставі якого відповідач зареєстрував право власності на квартиру у державному реєстрі речових прав. 
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.
27.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної служби України з надзвичайних ситуацій, сформований в системі Електронний суд 24.10.2025, у якому відповідач зазначив, щоне визнає позов у цій справі в повному обсязі та подає відзив у цій справі на підтвердження правомірності видачі свідоцтво на право власності та дубліката свідоцтва.
Відзив аргументований тим, що згідно із договором про дольову участь у будівництві об`єктів житла від 24.02.1995 № 2 між Виробничо-комерційна фірма «Жилвест» (за договором замовник) та Управління державної пожежної охорони УМВД в Черкаській області (за договором пайовик) замовник будує та передає у власність пайовику квартиру. 
Розпорядженням Виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 02.08.1995 № 186-р «Про виділення коштів» відповідно до пункту 3 рішення обласної Ради народних депутатів від 28.04.95 № 4-1 «Про обласний бюджет на 1995 рік» та ст. 35 Закону України «Про бюджетну систему України» виділено з обласного бюджету: ...за рахунок надпланових лишків на 01.01.95: ...- управлінню Міністерства внутрішніх справ України в області - 500 млн. крб. на дольову участь у будівництві житла. 
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.03.2000 № 296 «Про затвердження акту державної приймальної комісії при прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «10-поверховий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 затверджено акт державної приймальної комісії від 21.03.2000 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, в якому знаходиться квартира та дозволено замовнику заселення вказаного будинку. 
Порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні у період з 16.07.1998 по 06.08.2012 був визначений Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 № 121 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, полігонах і т.п.). 
Державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації (пункт 1.5 Інструкції). 
Згідно із пунктом 1.8 Інструкції державній реєстрації підлягають тільки ті об`єкти нерухомості, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку незалежно від форм їхньої власності й при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить державну реєстрацію права власності на ці об`єкти.
Підпунктом в) пункту 1.9 Інструкції передбачено, що до об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться квартири багатоквартирних будинків. Пунктом 2.1 Інструкції визначено, що реєстрація провадиться на підставі правовстановлювальних документів (додаток 1) у такому порядку: а) заявник подає до бюро технічної інвентаризації два примірники правовстановлювального документа (оригінал та копію); б) відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис у реєстрову книгу; в) адреса об`єкта, що реєструється, записується в алфавітний журнал адрес (додаток 2); г) прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб - власників нерухомого майна вноситься в алфавітний журнал або картку картотеки власників (додатки 3, 4); ґ) на оригіналі правовстановлювального документа робиться реєстраційний напис (додаток 5). Якщо на правовстановлювальному документі немає місця для реєстраційного напису, то видається реєстраційне посвідчення, яке є невід`ємною частиною такого документа (додаток 6); д) на копії правовстановлювального документа робиться відмітка про реєстрацію з посиланням на реєстровий номер та дату реєстрації; е) до інвентаризаційної справи додається копія правовстановлювального документа, довідка про належність об`єкта нерухомого майна, в якій записується: прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника, назва і зміст правовстановлювального документа, число і місяць реєстрації з підписом особи, яка відповідає за реєстрацію.
Пунктом 4.1 Інструкції визначені підстави для оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, зазначено, що реєстрація провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11 місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на вищезазначену квартиру зареєстровано право власності за державою в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій (підстава для формування витягу: заява з реєстраційним номером: 65397333, дата реєстрації заяви: 21.02.2025). Відомості до Державного реєстру речових прав внесені на підставі свідоцтва на право власності СТЕ110527 (дублікат), виданого 03.10.2024 виконавчим комітетом Черкаської міської ради. 
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 687 від 18.07.2000 «Про затвердження спільних рішень адміністрацій та профспілкових комітетів, житловопобутових комісій підприємств, установ і організацій міста про надання жилої площі громадянам та включення кімнат № 4, 5 в будинку по вулиці Різдвяній до числа службових» пунктом 3 затверджено рішення керівництва та житлово-побутової комісії управління державної пожежної охорони управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (протокол №2 від 17.08.1998). 
На виконання вказаного рішення 24 липня 2000 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради був виданий ордер на жиле приміщення №079677 серії А (підстава видачі ордеру вищевказане рішення) на вселення позивача та членів його родини до квартири. За даним ордером позивач та члени його родини вселилися до квартири та реалізували своє право на користування і володіння житлом. 
21.02.2025 на квартиру зареєстровано речове право за державною в особі ДСНС (підстава: Заява з реєстраційний номером: 65397333, дата реєстрації: 21.02.2024). Відомості до ДРРПнНМ внесені на підставі свідоцтва про право власності (дублікат) виданого 03.10.2024 виконавчим комітетом Черкаської міської ради. 
Отже, право власності на квартиру набуто Управлінням державної пожежної охорони (правонаступник Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області) правомірно, а відтак і свідоцтво про право власності та дублікат свідоцтва є законним, підстави для їх визнання недійсними відсутні.
29.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, сформований в системі Електронний суд 28.10.2025, яке ухвалою суду від 19.11.2025 задоволене.
28.10.2025 до суду представником позивача подана відповідь на відзив, у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 21 липня 1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів №182 від 21.07.1993р. перебував на черзі з метою першочергового отримання жилої площі як багатодітна сім`я. Таке право, як працівник УДПО останній реалізував на підставі спільного рішення керівництва та житлово-побутової комісії Управління, викладене у протоколі №2 від 17 серпня 1998 року. Оскільки забезпечити його потреби у наданні житлової площі в Управлінні не було, було прийнято рішення про участь установи в будівництві такого житла для працівника. Відповідач у своєму відзиві не спростовував наявність у позивача права на дану квартиру, оскільки останній мав всі необхідні документи, які би підтверджували цільове будівництво житла для ОСОБА_1 , а не для установи, яка виступала замовником будівництва та пайовиком. Дана квартира на яку було видано свідоцтво про право власності була цільовою, а не службовою, оскільки відповідач у своєму процесуальному документі не підтвердив, що дане житло було відомчим, службовим чи виділялося позивачу для проживання на період роботи. Отож, це житло, яке будувалося мало бути передано за належністю, а не передано у власність установі, яка не мала до квартири відношення, окрім як участі як пайовик в її будівництві. У відзиві відповідач посилається на законність існування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №296 від 23.03.2000 року як на підставу набуття права власності на квартиру. Вказаним рішенням виключно затверджено акт приймальної комісії про закінчення будівництва та готовність до експлуатації 10 поверхового 60- квартирного цегляного будинку. Вказане рішення не стосувалося інтересів на той час Управління, а лише підтверджувалося, що будинок готовий для заселення. Право власності на ім`я Управління було проведено не у відповідності до вимог даної Інструкціїпро порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (яка діяла на дату видачі свідоцтва про право власності), адже в матеріалах інвентарної знаходиться заява ОСОБА_1 , і супровідний лист про видачу документів співробітнику ОСОБА_1 , ніяких заяв про здійснення реєстрації права власності за державою в особі Управління матеріали не містять. Те, що співробітником БТІ не правильно розцінений супровідний лист керівництва Управління і не перевірено доцільність реєстрації права власності саме на державу в особі Управління. Відповідач не спростував ті обставини, що виділені кошти із державного бюджету за рішенням Черкаського облвиконкому від 02.08.1995 року за №186- р виділені були для будівництва житла позивачу, а не для інших цілей. Цільове призначення коштів підтверджено рапортом керівництва Управління, адресованого Голові облради. Як пайовик, який брав участь при укладенні договору про пайову участь, Управління не вносило бюджетних коштів для здійснення будівництва житла для потреб Управління. Ці кошти, хоч і виділені були Міністерству внутрішніх справ, але були використанні виключно для цілей задоволення потреб позивача. А тому з огляду на позицію сторони відповідача, який фактично не спростовує подані позивачем докази позиція позивача є достатньою аби вважати, що при видачі свідоцтва про право власності були допущені грубі порушення, внаслідок чого законний власник майна позбавлений можливості реалізувати своє право на отримане в законний спосіб майно. Рішення про передачу квартири позивачу та членам його родини не оскаржене, є чинним, ордер за яким останні вселилися в квартиру також не скасований, що в свою чергу вказує, що існування оспорюваних свідоцтв є дійсною перешкодою у подальших діях позивача, направлених на захист права власності. 
10.11.2025 до суду відповідачем Державною службою з надзвичайних ситуацій поданий відзив на позовну заяву (уточнений), у якому зазначено, що згідно із договором про дольову участь у будівництві об`єктів житла від 24.02.1995 № 2 між Виробничо-комерційна фірма «Жилвест» (за договором замовник) та Управління державної пожежної охорони УМВД в Черкаській області (за договором пайовик) (далі – договір) замовник будує та передає у власність пайовику квартиру. Відповідно до пункту 2.5 договору дата підписання акту приймання-передачі є датою переходу права власності на квартиру від замовника до пайовика, і з цього моменту пайовик набуває права володіння, використання та розпорядження майном, яке є предметом цього договору. 28.03.2000 підписано акт приймання-передачі майна згідно із яким право володіння, використання та розпорядження перейшли до пайовика. Як вбачається із договору та вищезазначеного акту, їх зміст не передбачає будь-яких прав позивача на квартиру. У матеріалах цієї справи відсутні докази, що позивачу передавалося право власності на квартиру. Спірна квартира збудована за державні кошти на замовлення Управління державної пожежної охорони УМВС у Черкаській області як пайовика; право власності на квартиру перейшло до держави та зареєстроване у встановленому законом порядку; позивач не був стороною договору та не має правовстановлювальних документів, які підтверджують набуття ним права власності; наданий позивачу ордер підтверджує лише право користування квартирою, а не право власності; відповідно, права позивача не порушені, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
12.11.2025 від відповідача Державної служби з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про застосування позовної давності. Клопотання мотивоване тим, що право державної власності на квартиру було зареєстровано 22.05.2000. Цей факт є публічним та об`єктивним; 24.07.2000 був виданий ордер на жиле приміщення, на підставі якого позивач та члени його родини вселилися до квартири та реалізували своє право на користування і володіння житлом; видача ордера на вселення на житло, яке вже було зареєстроване за державою, є моментом, коли позивач міг довідатися про порушення їхнього права на приватизацію чи іншого права власності, оскільки видача ордера на житло, яке є у державній власності, свідчила про відсутність у них права власності. Таким чином, позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права не пізніше 24.07.2000, що є підставою для застосування строку позовної давності у цій справі.
13.11.2025 від відповідача Державної служби з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про залучення третіх осіб у справі.
Ухвалою суду від 19.11.2025 клопотання про залучення третіх осіб у справі задоволене, до справи залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.
У судовому засіданні 22.12.2025 задоволені клопотання представника позивача, подані 18.12.2025, 19.12.2025 та підтримані у судовому засіданні, до справи долучені подані докази.
Ухвалою суду від 29.01.2026 у справі закрите підготовче судове засідання, справи призначена до судового розгляду.
06.06.2026 суд ухвалив перейти до стадії ухвалення судового рішення до 09.06.2026.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Давигора С.А. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, інших заявах у справі та просила їх задовольнити, підкреслювала, що Управління виступало замовником будівництва для співробітника. ОСОБА_1 набув права на квартиру на підставі рішення № 687 та ордеру, а відношенням начальника УДПО від 15.05.2000 зазначено про видачу технічної документації на право власності позивачу. Рішення № 296 є рішенням по якому будинок фактично введений в експлуатацію, а рішення № 687 є реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування розпоряджатися житлом на користь громадян. Позивач не ставив питання про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради № 296 від 23.04.2000, оскільки такого рішення орган місцевого самоврядування не ухвалював, інше рішення, яким свою позицію обґрунтовує відповідач, підтвердило факт закінчення будівництва житлового будинку, але не створило юридичну підставу оспорюваного свідоцтва. Моментом, з якого починається відлік строку звернення до суду є дата звернення позивача до КП «ЧООБТІ» із заявою про підготовку інформаційної довідки про наявність/відсутність зареєстрованого права власності станом на 01.10.2013 на квартиру АДРЕСА_4 – 23.04.2024.
Представник відповідача ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення позовної заяви з підстав, викладених у відзиві та інших заявах у справі, вказала, що відповідно до договору про дольову участь у будівництві об`єктів житла підписання акта приймання-передачі є датою переходу права власності на квартиру від замовника до пайовика, тому право власності з моменту підписання такого акта і перейшло саме до пайовика – УДПО. Позивачем не надані докази переходу права власності на квартиру до нього, подані листи не є підставою для набуття права власності. Квартира не є власністю органу місцевого самоврядування, ЖК України передбачено надання ордеру органом місцевого самоврядування, але видача ордеру не скасовує державної власності на квартиру. Є підстави для застосування строку позовної давності, оскільки позивач ще у 2000 році мав дізнатися про порушення свого права.
Представник третьої особи Євтушенко О.В. заперечувала проти позовної заяви, зазначила, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження незаконності оскаржуваної державної реєстрації права власності. Спірна квартира на праві власності належить Державі на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2000. Реєстрація права власності відбулася на підставі Договору № 2 про дольову участь у будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, акта прийому-передачі від 28.03.2000, підписаного ТОВ ВКФ «Жилвест» та УДПО УМВС України в Черкаській області, рішення Черкаського МВК № 296 від 23.04.2000.
Представники третіх осібКомунального підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи належним чином. Від виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Інші представники причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи заяви, докази, долучені до справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, за Конституцією України, ст.ст. 4, 49 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Судом встановлено, що відповідно до довідки Управління ДСНС у Черкаській області №2/1-2363-01 -16 від 03.09.2013 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та МНС України безперервно з 01.10.1978 року (наказ ЧПТУ МВС СРСР 30.09 1979 №208) по 22.02.2005 року (наказ ГУ МНС вад 22 02 2005 року №10) Вислуга років складає: календарна 31 рік 04 місяці 23 дня, пільгова 33 роки 10 місяців 23 дні.
24.07.2000 ОСОБА_1 із родиною у складі 5 осіб виданий ордер 079677 серії А на жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1 , на підставі рішення Міськвиконкому Черкаської міської ради № 687 від 18.07.2000, що підтверджено копією ордеру.
За рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №687 від 18.07.2000 «Про затвердження спільних рішень адміністрацій та профспілкових комітетів, житлово-побутових комісій підприємств, установ і організацій міста про надання жилої площі громадянам та включення кімнат № 4, АДРЕСА_9 до числа службових» пунктом 3 затверджено рішення керівництва та житлово-побутової комісії Управління державної пожежної охорони управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ( протокол №2 від 17.08.1998) про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_10 співробітнику – ОСОБА_1 на сім`ю у складі п`ять осіб (він, дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 ) із зняттям з квартирного обліку. На квартирному обліку перебуває за місцем роботи з 1993 року.
Відповідно до відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №11115/19489-01-21 від 13.08.2024 на адвокатський запит №60/24 від 05.08.2024 станом на 12.08.2024 за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 з 23.08.2000 по т.ч., ОСОБА_6 , з 23.08.2000 по т.ч., ОСОБА_3 з 23.08.2000 по т.ч. 
Відповідно до дубліката від 03.10.2024 свідоцтва про право власності на майно від 22.05.2000, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , власники: Держава в особі Управління державної пожежної охорони, форма власності – державна; підстава: рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2000 № 296. Дублікат виданий на підставі наказу від 03.10.2024 № 334 Директора Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.
До справи долучений наказ від 03.10.2024 Про видачу дублікатів свідоцтв про право власності, згідно з п. 1.1. наказано видати дублікат свідоцтва про право власності Головному управлінню ДСНС України в Черкаській області на квартиру АДРЕСА_1 ; інформація від 24.11.2025 №23981/336910-01-21 щодо порядку видачі дубліката свідоцтва про право власності.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, без серії та номеру, від 22.05.2000, квартира АДРЕСА_1 , належить Державі в особі Управління Державної пожежної охорони. Зазначено, що свідоцтво видане на підставі рішення міськвиконкому від 23 квітня 2000 року № 296 , підписане ОСОБА_8 . У кутку свідоцтва наявний номер НОМЕР_3 та дата: 08.06.2000.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, сформованого 24.03.2025 №419322989, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3110862471080, квартира за адресою: АДРЕСА_7 на праві власності належить Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Право власності зареєстроване 21.02.2025 відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 (Дублікат), виданого 03.10.2024 виконавчим комітетом Черкаської міської ради.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, сформованим 09.04.2025 №421825765, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3110862471080, квартира за адресою: АДРЕСА_7 на праві оперативного управління належить Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Право зареєстроване 03.04.2025 відповідно до рішення про закріплення майна на праві оперативного управління - наказу НГ-138 від 01.04.2025 Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до картки інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 31.10.2024, інвентаризація: 12.11.2024 ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області при інвентаризації встановлено: квартира 3-х кімнатна АДРЕСА_11 .
Згідно з листом за вих. №68 01-130/68-12 від 07.01.2025 року ГУ ДСНС Черкаській області звернулося до ФДМ про надання витягу на нерухоме майно у зв`язку з тим, що ними проведено інвентаризацію/розрахунок первісної (переоціненої) і залишкової вартості основних засобів та вартісних показників окремого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі ГУ ДСНС Черкаській області. Згідно з відомостями про нерухоме державне майно вказана квартира внесена Фондом державного майна до об`єктів державної власності, що підтверджено листом Фонду державного майна України № 10-62-7339 від 21.03.2025, Витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна до листа ФДМ від 13.01.2025 №10-62-981. 
Згідно з довідкою №53263 від 23.05.2024 року, виданою КП «ЧООБТІ» про зареєстроване право власності зазначено, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за Державою в особі Управління державної пожежної охорони на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 року, частка 1. Довідка №53263о від 23.05.2024 містить інформацію щодо показників технічної характеристики об`єкта нерухомого майна.
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №296 від 23.03.2000 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта «10-поверховиий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » затверджено акт державної приймальної комісії від 21.03.2000 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта «10 поверховий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » загальною площею 4836,7 кв.м. житловою площею 2473 кв.м. та будівельним об`ємом 21422 куб. Замовник - ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Жилвест», підрядник - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України. Будинок переданий на технічне обслуговування, дозволене заселення.
Згідно листа без номеру на вих. №655 від 18.11.1994 року Управління державної пожежної охорони УМВС України в Черкаській області надало згоду на будівництво 10-етажного жилого будинку по АДРЕСА_2 при умові виділення житла в даному будинку для працівників пожежної охорони. 
Згідно з договором №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, укладеного між виробничо-комерційна фірма «Жилвест» (замовник) та УДПО УМВС України в Черкаській області (дольовик) замовник, у відповідності до умов, визначених в договорі, здійснює будівництво та передає у власність дольовику 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_12 . Дольовик фінансує будівництво житла шляхом оплати його вартості в сумі 500 млн крб. (п.п. 1.1., 2.1. Договору). Передача житла замовником здійснюється протягом 30 денного строку з дня прийняття рішення місцевою радою та оформлюється актом прийому-передачі. Дата підписання акта прийому-передачі є датою переходу права власності, з цього моменту дольовик набуває прав володіння, користування, розпорядження майном, що є предметом договору (п.п. 2.4, 2.5).
Відповідно до акта прийому-передачі майна від 28.03.2000 року підписаного Управлінням державної пожежної охорони та ТОВ ВКФ «Жилвест» власник відповідно до договору про дольову участь у будівництві житла № 2 від 24.02.1995, а також інвентарної справи передає, а Управління приймає у повне господарське управління, користування та розпорядження квартиру за адресою: АДРЕСА_13 . Дата підписання даного акта прийому-передачі майна є датою переходу загальної та житлової площі у повне володіння, користування і розпорядження Управління.
Відповідно до листа від 29 травня 1995 р. вих. 15-1/948, адресованого Голові обласної ради народних депутатів начальник Управління звертався із проханням надати фінансову допомогу в розмірі 500 млн. карбованців для придбання 3-х кімнатної квартири, виділяємої воєнторгом АДРЕСА_5 співробітнику УДПО УМВС України в Черкаській області майору внутрішньої служби ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку».
Згідно з архівним витягом №240-р/05-08 від 03.08.2016 року, виданого Державним архівом Черкаської області надано розпорядження виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 02.08.1995 №186-р «Про виділення коштів», у якому зазначено, що відповідно до пункту 3 рішення обласної ради народних депутатів від 28.04.95р. №4-1 «Про обласний бюджет на 1995 рік» та ст. 35 Закону України «Про бюджетну систему України» виділено з обласного бюджету: за рахунок напланових лишків на 01.01.95р: УМВС України в області - 500 млн. крб. на дольову участь у будівництві житла. 
Відповідно до копії рапорта від 28 серпня 1995 року начальника УДПО на ім`я начальника УМВС України в Черкаській області, зазначено про необхідність надання вказівки відділу капітального будівництва УМВС на перерахування 500 млн. крб., що були виділені цільовим рішенням Черкаської обласної ради №186 від 02.08.1995 року на дольову участь в будівництві житла для старшого інспектора УДПО УМВС майора внутрішньої служби ОСОБА_1 на дольову участь у будівництві житла.
У листі від 17.08.1998 № 15/1-1701 в.о. начальника Управління на ім`я директора ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Жилвест» УДПО викладене прохання оформити документи на квартиру співробітнику ОСОБА_1 .
Листом за вих. № 15/1-939 від 15.05.2000 року, начальника Управління адресованого начальнику КП «ЧООБТІ» повідомлено, що УДПО УМВС України в Черкаській області у відповідності з договором від 24.02.1995 року за №2 на дольову участь в будівництві 60-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 виділена та передана по акту одна трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_4 , яка знаходиться на 8 поверсі. УДПО УМВС просить видати технічну документацію на право власності квартирою співробітнику УДПО УМВС ОСОБА_1 , для якого цільовим рішення Черкаського облвиконкому від 2.08.1995р. за №186-Р були виділені 5000 гривень (500 млн. крб) і перераховані на дольову участь в будівництві згідно з договором. 
Відповідно до листа КП «ЧООБТІ» №71з від 19.06.2024 року, адресованого позивачу, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена на підставі договору №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995 року, акту прийому передачі від 28.03.2000 р. підписаного ТОВ ВКФ «Жилвест» та УДПО України в Черкаській області, рішення Черкаського МВК №296 від 23.04.2000 р. Листом за вих. №15/1-939 від 15.05.2000 УДПО УМВС України в Черкаській області просило видати технічну документацію на право власності співробітнику ОСОБА_1 . Первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 проведена за державою в особі Управління державної пожежної охорони.
Згідно з інформацією вих.№6801-5759-68 23 від 08.08.2024 року ГУ ДСНС України у Черкаській області повідомлено про відсутність в секторі діловодства та архівної роботи центру забезпечення діяльності Головного управління протоколу № 2 від 17 серпня 1998 року Про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Також відсутні відомості про зняття ОСОБА_1 та членів його родини з квартирного обліку в УДПО УМВС України у Черкаській області.
Згідно з інформацією ГУ ДСНС України в Черкаській області № 6801-5486/68 23 від 29.07.2024 Головне управління являється правонаступником УДПО МВС України в Черкаській області. ГУ ДСНС України в Черкаській області не надавало позивачу та членам його родини згоду на передання у власність житла за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до Довідки про перейменування від 19.07.2024 проведено ряд реорганізацій та перейменувань Управління державної пожежної охорони УМВС України в Черкаській області, після яких наразі діючим правонаступником є Головне управління ДСНС України у Черкаській області.
Відповідно до інформації Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2025 № 22707/32136-01-21 виконавчим комітетом рішення щодо виключення/включення до/із числа службових квартири АДРЕСА_1 не приймалося. Протоколи житлово-побутової комісії Управління державної пожежної охорони ЦМВС України, зокрема від 17.08.1998 № 2 на зберігання до архівного відділу не надходять. Рішення Черкаської міської ради від 23.04.2000 № 296 у документах архівного відділу Черкаської міської ради та її виконавчого комітету не виявлене. У архівному відділі департаменту управління справами та юридичного забезпечення наявне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 березня 2000 р. № 296 і має назву «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «10-поверховий 60-квартирний цегляний будинок по АДРЕСА_3 ».
Дослідженням інвентаризаційної справи № 4789 на квартиру АДРЕСА_1 , наданої КП «ЧООБТІ» встановлено, що в описі інвентаризаційної справи зазначено, що виписка з протоколом зборів про надання квартири повернута заявнику для отримання ордера 14.06.2000. У інвентаризаційній справі наявна довідка про приналежність будівель домоволодіння АДРЕСА_7 , зареєстрованих інвентаризаційним бюро у реєстровій книзі домоволодінь під №11-2416-92, володілець: Держава в особі Управління державної пожежної охорони, підстава: свідоцтво про право власності, видане міськвиконкомом 22.05.2000. У справі, серед іншого, містяться: план квартири, акт прийому-передачі майна від 28.03.2000 укладений Управлінням державної пожежної охорони та ТОВ ВКФ «Жилвест»; договір №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, укладений між Виробничо-комерційною фірмою «Жилвест» (замовник) та УДПО УМВС України в Черкаській області; лист УДПО від 15.03.2000 № 15/1-939 щодо видачі технічної документації на право власності на квартиру співробітнику УДПО УМВС ОСОБА_1 ; замовлення №1837 від ОСОБА_1 про виготовлення технічної документації на власність квартири від 17.05.2000; свідоцтво про право власності на квартиру від 22.05.2000; Договір № 53262 53263о від 16.05.2024; інформація про зареєстроване право власності від 23.05.2024 №53263; інформація щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 23.05.2024 № 53263о; заява ОСОБА_1 від 10.06.2024; рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.07.2000 № 687; ордер на жиле приміщення від 24.07.2000 № 079677; інформація ОСОБА_1 ; звернення ГУ ДСНС у Черкаській області від 23.07.2024, від 09.10.2024. 
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 712/10696/24 про визнання права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 по 1/3 частині на квартиру АДРЕСА_1 . У процесі розгляду представником позивачів подана заява про зміну предмета позову, у якій представник позивача просила змінити предмет позову та вважати заявлені вимоги остаточними, а саме: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності (дублікат) виданого 03.10.2024 року НОМЕР_1 виконавчим комітетом Черкаської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я держави в особі Управління державної охорони; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 право власності по 1/3 частині на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 15 травня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зміну предмету позову, що залишена в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 16.09.2025 у справі № 712/10696/24, після чого позивачем і поданий позов про визнати недійсним та скасування свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 та дубліката свідоцтва про право власності, виданий 03.10.2024 серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
У справі, що розглядається правовою підставою для звернення до суду позивач вважає порушенням його законного права на квартиру АДРЕСА_1 видачу виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.05.2000 свідоцтва про право власності та дубліката свідоцтва про право власності, виданого 03.10.2024 серії СТЕ 110527 на вказану квартир відповідачу. 
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні у період з 16.07.1998 по 06.08.2012, тобто на час видачі свідоцтва про право власності від 22.05.2000 був визначений Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 № 121 (далі - Інструкція). 
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, полігонах і т.п.). 
Державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації (пункт 1.5 Інструкції). 
Згідно із пунктом 1.8 Інструкції державній реєстрації підлягають тільки ті об`єкти нерухомості, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку незалежно від форм їхньої власності й при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить державну реєстрацію права власності на ці об`єкти.
Підпунктом в) пункту 1.9 Інструкції передбачено, що до об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться квартири багатоквартирних будинків. 
Пунктом 2.1 Інструкції визначено, що рєєстрація провадиться на підставі правовстановлювальних документів (додаток 1) у такому порядку: а) заявник подає до бюро технічної інвентаризації два примірники правовстановлювального документа (оригінал та копію); б) відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис у реєстрову книгу; в) адреса об`єкта, що реєструється, записується в алфавітний журнал адрес (додаток 2); г) прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб - власників нерухомого майна вноситься в алфавітний журнал або картку картотеки власників (додатки 3, 4); ґ) на оригіналі правовстановлювального документа робиться реєстраційний напис (додаток 5). Якщо на правовстановлювальному документі немає місця для реєстраційного напису, то видається реєстраційне посвідчення, яке є невід`ємною частиною такого документа (додаток 6); д) на копії правовстановлювального документа робиться відмітка про реєстрацію з посиланням на реєстровий номер та дату реєстрації; е) до інвентаризаційної справи додається копія правовстановлювального документа, довідка про належність об`єкта нерухомого майна, в якій записується: прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника, назва і зміст правовстановлювального документа, число і місяць реєстрації з підписом особи, яка відповідає за реєстрацію. 
Реєстрація поділяється на первинну та поточну. Первинна реєстрація - це така реєстрація, коли об`єкт нерухомості вперше записується в реєстрову книгу і йому присвоюється черговий реєстровий номер у цій книзі. Разом з об`єктом нерухомості в реєстрову книгу під тим же реєстровим номером записується і суб`єкт права власності- фізична чи юридична особа. Після проведення первинної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна бюро технічної інвентаризації повинно здійснювати державну реєстрацію всіх - змін у правовому стані цього об`єкта, тобто проводити поточну реєстрацію (п.п.2.2., 2.3., 2.4. Інструкції) .
Пунктом 4.1 Інструкції, серед іншого, передбачено, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11: а) місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування: фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта державної комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію; інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об`єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення органу місцевої виконавчої влади, місцевого самоврядування, акта прийняття-передачі об`єкта (частини) інвестору.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, без серії та номеру, від 22.05.2000, квартира АДРЕСА_1 , належить Державі в особі Управління Державної пожежної охорони. Зазначено, що свідоцтво видане на підставі рішення міськвиконкому від 23 квітня 2000 року № 296.
У інвентаризаційній справі № 4789 на квартиру АДРЕСА_1 , наданій КП «Черкаське ООБТІ», серед іншого, наявні: акт прийому-передачі майна від 28.03.2000, укладений Управлінням державної пожежної охорони та ТОВ ВКФ «Жилвест»; Договір №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, укладений між Виробничо-комерційною фірмою «Жилвест» (замовник) та УДПО УМВС України в Черкаській області; Лист УДПО від 15.03.2000 № 15/1-939 щодо видачі технічної документації на право власності на квартиру співробітнику УДПО УМВС ОСОБА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №296 від 23.03.2000 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «10-поверховиий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » затверджено акт державної приймальної комісії від 21.03.2000 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта «10 поверховий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » загальною площею 4836,7 кв.м. житловою площею 2473 кв.м. та будівельним об`ємом 21422 куб. Замовник - ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Жилвест», підрядник - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України. Будинок переданий на технічне обслуговування, дозволене заселення.
Отже, встановлено, що у 2000 році КП «Черкаське ООБТІ» проведена первинна реєстрація об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності. Реєстрація проведена на підставі документів: акта прийому-передачі майна від 28.03.2000, укладеного Управлінням державної пожежної охорони та ТОВ ВКФ «Жилвест», договору №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, укладеного між Виробничо-комерційною фірмою «Жилвест» (замовник) та УДПО УМВС України в Черкаській області. У свідоцтві вказане підстава видачі: рішення міськвиконкому від 23 квітня 2000 року № 296.
Відповідно до матеріалів справи 10-поверховиий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 прийнятий в експлуатацію у 2000 році, замовник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Жилвест», підрядник – військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України. Саме рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №296 від 23.03.2000 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта «10-поверховиий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 » затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта «10-поверховиий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 », загальною площею 4836,7 кв. м., житловою площею 2473,1 кв. м. та будівельним об`єкмом 21422 куб. м. Тому суд вважає доведеним, що це рішення Черкаської міської ради стало підставою для реєстрації права власності, оскільки таким рішенням уповноваженою особою затверджений акт про прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію, дозволене його заселення. Реєстрація ж особи власника, яким набуте право власності на квартиру у новозбудованому будинку відбулася відповідно до акта прийому-передачі майна від 28.03.2000, укладеного Управлінням державної пожежної охорони та ТОВ ВКФ «Жилвест» та договору №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, укладеного між Виробничо-комерційною фірмою «Жилвест» (замовник) та УДПО УМВС України в Черкаській області. 
Тому доводи позивача про відсутність рішення міської ради про проведення державної реєстрації права державної власності на вказану квартиру на ім`я Управління як підставу для скасування свідоцтва відхиляються, оскільки такі права були набуті відповідно до укладеного договору та акта. Згідно з договором №2 про дольову участь в будівництві об`єктів житла від 24.02.1995, укладеного між виробничо-комерційна фірма «Жилвест» (замовник) та УДПО УМВС України в Черкаській області (дольовик) замовник, у відповідності до умов, визначених в договорі, здійснює будівництво та передає у власність дольовику 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_12 . Дольовик фінансує будівництво житла шляхом оплати його вартості в сумі 500 млн крб. У договорі закріплено, що дата підписання акта прийому-передачі є датою переходу права власності. Управлінням державної пожежної охорони та ТОВ ВКФ «Жилвест» 28.03.2000 року підписаний акт прийому-передачі майна, за яким передані права на квартиру АДРЕСА_4 на 8 поверсі. У акті викладено, що дата підписання даного акта прийому-передачі майна є датою переходу загальної та житлової площі у повне володіння, користування і розпорядження Управління.
У свідоцтві зазначено, що воно видане на підставі рішення міськвиконкому від 23 квітня 2000 року № 296. Однак, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта «10-поверховиий 60-квартирний цегляний житловий будинок по АДРЕСА_3 », де знаходиться квартира АДРЕСА_4 , затверджений саме рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №296 від 23 березня 2000 року, тому саме таке рішення було підставою для видачі свідоцтва про право власності. Відповідно до інформації Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2025 № 22707/32136-01-21 рішення Черкаської міської ради від 23.04.2000 № 296 у документах архівного відділу Черкаської міської ради та її виконавчого комітету не виявлене. У архівному відділі департаменту управління справами та юридичного забезпечення наявне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 березня 2000 р. № 296 і має назву «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «10-поверховий 60-квартирний цегляний будинок по АДРЕСА_3 ». Помилка у зазначенні дати - назви місяця винесеного Виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення, яким затверджений акт прийняття в експлуатацію будинку, не є підставою для скасування свідоцтва на право власності, яке по суті видане в ході проведеної реєстрації права власності та відповідно до наявних документів.
Відповідно до наказу директора Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 03.10.2024 Про видачу дублікатів свідоцтв про право власності, згідно з п. 1.1. наказано видати дублікат свідоцтва про право власності Головному управлінню ДСНС України в Черкаській області на квартиру АДРЕСА_1 . У наказі зазначено, що він виданий відповідно до Порядку видачі дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.03.2016 № 259.
Відповідно до дубліката від 03.10.2024 свідоцтва про право власності на майно від 22.05.2000, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , власники: Держава в особі Управління державної пожежної охорони, форма власності – державна; підстава: рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2000 № 296. Дублікат виданий на підставі наказу від 03.10.2024 № 334 Директора Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.
Відсутність оригіналу документу та подальша видача дублікату не є підставою для його скасування, зазначення серії та номеру у дублікаті, посилання на наказ, яким вирішено питання видачі дубліката не змінили відомостей, наявних у первісному документі, такі відомості ідентичні, тому підстави для його скасування відсутні.
Листи від керівництва УДПО про виділення та подальше перерахування коштів на будівництво для співробітника ОСОБА_1 , прохання оформити на нього документи, видати технічну документацію не спростовують факту первісного набуття права власності саме УДПО УМВС України в Черкаській області.
Відповідно до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваних рішень) до відання виконавчих комітеті сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) та делеговані повноваження. Зокрема, до делегованих повноважень належать повноваження щодо видачі ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій (п.п 8 п. б ст. 30 Закону).
Пунктом 7 частини першої статті 16 Житлового кодексу України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваних рішень) виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду (частина перша статті 58).
Згідно ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Отже, відповідно до наведених положень законодавства, наявних повноважень виконавчий комітет міської ради затвердив рішення про надання квартири позивачу з родиною, видав ордер. Прийняття рішення міською радою про надання квартири позивачу із родиною, видача ордеру, реєстрація та проживання позивача у квартирі підтверджують правомірність заселення та користування квартирою позивачем, однак не спростовують первісних документів про набуття права власності відповідачем та правомірності реєстрації такого права. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів суду порушення його прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_13 видачею спірного свідоцтва про право власності відповідачу та його дублікату, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд доходить наступного висновку.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позову. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушено, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанови від 22 травня 2018 року у справі №369/6892/15-ц, від 29 червня 2021 року у справі №904/3405/19, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17).
Отже, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, враховуючи сталу практику Верховного Суду із даного питання, в даному випадку вирішення питання строку позовної даності судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 1, 10, 12, 13, 76-82, 141, 158, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, м. Київ, вул. О.Гончара, будинок 55, ЄДРПОУ 38516849. 
Треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», м. Черкаси, Черкаська область, вул. Університетська, 33/1, ЄДРПОУ 03357139.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 04061547.
Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 33457208.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1, ЄДРПОУ 38646021.

Суддя Н.М. Чапліна