20.05.2026 Справа № 756/2370/26
Пр. №2/756/4382/26
Ун. №756/2370/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

20 травня 2026 року   Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    Майбоженко А.М.‚
секретаря     Приходько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «Автотранспортник-7» про зняття арешту, 
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за №1256/1 від 14.08.2012 Відділом державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, вилучивши з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту, внесені 15.08.2012, реєстраційний номер обтяження:12872883. 
В обґрунтування позову, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . При оформленні своїх спадкових прав їй стало відомо, що постановою про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження №1256/1, виданої 14.08.2012 Оболонським відділом ДВС у м. Києві на все майно спадкодавця. 
На даний час виконавче провадження з виконання даної постанови у виконавчій службі відсутнє, однак арешт з майна не знятий.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що арешт майна перешкоджає позивачці у оформленні спадщини за законом, а підстави для існування такого арешту відсутні, позивачка просить суд задовольнити її позовні вимоги.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та витребувано у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" копію постанови про арешт майна, на підставі якої 15.08.2012 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження №12872883, що містяться в електронній частині реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак відповідь на адресу суду не надійшла.
Позивачка до суду не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності її учасників.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що в Оболонському відділі ДВС у м. Києві на виконанні знаходиться виконавче провадження №47191765 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коштів на користь ЖБК «Автотранспортник-7» згідно судового наказу № 2--832 від 17.11.2011 року.
Після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину та стала єдиною спадкоємицею померлої - ОСОБА_1 . В процесі оформлення спадщини нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори повідомив ОСОБА_1 , що не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна знаходиться запис про арешт нерухомого майна померлої ОСОБА_2 , який було вчинено 15.08.2012 року на підставі постанови Оболонського відділу ДВС у м. Києві N? 1256/1 від 14.08.2012 року. 
Позивачка звернулася до Оболонського відділу ДВ у м. Києві із заявою про скасування чинності арешту у зв?язку із тим, що заборгованість згідно вказаного вище судового наказу вже була погашена повністю, що підтверджується довідкою ЖБК «Автотранспортник-7» за вих. №7/2 від 09.02.2026 року.
Однак, Оболонський відділ ДВС у м. Києві відповів відмовою та порадив звернутися до суду для вирішення питання скасування арешту нерухомого майна. Зазначену відмову ОСОБА_1 отримала 16.02.2026 року.
Відповідно до п. 2 Розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
Враховуючи ті обставини, що у відповідача Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні матеріали виконавчого провадження, на підставі якого винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку суду, арешт накладений на його майно має бути знятий, оскільки подальше його існування порушує права позивача, як спадкоємця за законом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_2 оскільки, виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона - закінчене.
Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
З цих підстав суд вважає правильним позовні вимоги щодо зняття арешту задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «Автотранспортник-7» про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за №1256/1 від 14.08.2012 Відділом державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, вилучивши з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту, внесені 15.08.2012, реєстраційний номер обтяження:12872883.
Дані учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): код ЄДРПОУ 35018577, адреса місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Д.
Третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «Автотранспортник-7», код ЄДРПОУ: 22894848, адреса місцезнаходження: 04200, м. Київ, вул. Петра Панча, буд. 11Б.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         А.М.Майбоженко