Справа № 615/1059/26
Провадження № 3/615/386/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянку України, одружену, інваліда ІІІ групи, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №160536, складеного 05.05.2026 старшим інспектором СЮП ВП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Сіренко К., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.04.2026 о 01:10 за адресою: АДРЕСА_2 , готель «Місто», а саме під час комендантської години (з 00:00 до 05:00), запровадженої на території Харківської області відповідно до розпорядження від 15.08.2025 №138, прийнятого на підставі ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ, перебувала у громадському місці без супроводу батьків. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що донька поїхала до м. Харків, щоб погуляти в парку разом з хлопцем, але затрималась, не встигала повернутись до м. Валки до комендантської години, тому вирішили заночувати в готелі. Зауважила, що доньці наразі вже 17 років, може відповідати за свої вчинки самостійно. Це було вперше.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом; 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. 
За ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції (ч.2 ст.251 КУпАП).
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №160536, складений 05.05.2026 старшим інспектором СЮП ВП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Сіренко К., який за змістом ґрунтується на доданих копіях матеріалів ЄО №15136 від 15.04.2026. 
Суддя відзначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано суть адміністративного правопорушення та не наведено нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке діяння. Вказані недоліки унеможливлюють встановлення об`єктивної сторони правопорушення та свідчать про невідповідність протоколу вимогам закону, у зв`язку з чим він не може бути покладений в основу висновку про винуватість особи.
З рапорту, зареєстрованого за №15136, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , що 15.04.2026 о 01:10 за адресою: АДРЕСА_2 , готель «Місто», гості готелю поводяться агресивно, пошкодили припарковане авто заявниці. Прибувши на місце виклику виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що претензій ні до кого не має та виклик поліції здійснила поспішно. Також на місці події виявлена неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, незв`язне мовлення. Відносно неповнолітньої здійснено піклування – викликано БШМД та передано лікарю ОСОБА_5 .
В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з 14.04.2026 по 15.04.2026 донька зі знайомим ОСОБА_6 поїхали до м. Харків з ночівлею. Про те, що донька вживала алкогольні напої, порушувала комендантську годину та перебувала в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння їй стало відомо лише 15.04.2026 близько 14:00 від поліцейських. Про те, що доньці викликали швидку, не знала. 
Із письмових пояснень ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено лише першу сторінку, що позбавляє суддю можливості дослідити позицію неповнолітньої.
За рішеннями ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.
Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.
Особисті візуальні спостереження поліцейського та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.
Правовстановлюючих документів на підтвердження віку ОСОБА_4 матеріали справи не містять, але зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, станом на 15.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже виповнилось 16 років, що підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1 . 
Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. 
За змістом ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», дітям до 16 років заборонено перебувати на вулиці та в громадських місцях з 22:00 до 06:00 без супроводу батьків або законних представників. 
Таким чином, чинним законодавством не встановлено обов`язку батьків здійснювати постійний нагляд за дитиною, яка досягла 16-річного віку. Враховуючи, що така особа є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності, сам факт її перебування на вулиці без супроводу батьків не свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.
Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя          А.П. Токмакова