Справа № 442/3965/26
Провадження № 1-кп/442/309/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142110000090 від 08.05.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залужани Самбірського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у період часу з березня 2026 року по 02.05.2026, перебуваючи на лісосмузі неподалік вул.Трускавецької в місті Дрогобичі Львівської області, діючи в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, самостійно виростив 5 рослин коноплі. У подальшому висушив та подрібнив листя вказаної рослини, помістив у 3 поліетиленові пакети, які в свою чергу помістив у білий поліетиленовий пакет із орнаментом вишиванки, та намагався перенести вказаний пакет із вмістом у ньому наркотичної речовини, обіг якої обмежено, - канабіс, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого особистого вжитку без мети збуту. 
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, діючи умисно, вирішив його незаконно придбати шляхом привласнення та перевезення вирощеної та подрібненої ним рослини коноплі, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_2 помістив вищевказаний поліетиленовий пакет із орнаментом вишиванки червоного кольору із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу у рукав куртки, який зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до 18 год 50 хв 08.05.2026.
08 травня 2026 року приблизно о 18 год 50 хв ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку №2 на провулку Стебницькому в м.Дрогобичі Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області під час огляду місця події у ОСОБА_2 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальною масою 47,151 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав, переносив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні, і відповідно судом, не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який не перебуває під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. 
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України).
На підставі наведеного, з обвинуваченого слід стягнути на користь держави 2888,16 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/109-26/6679-НЗПРАП від 18.05.2026).
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 174 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2888,16 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 на речові докази: білий поліетиленовий пакет із орнаментом вишиванки, у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, крім якої знаходяться 2 прозорі пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та 1 поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, упаковані у спец.пакет PSP 2207497 (після проведення дослідження та переупакування експертом – сейф-пакет з номером «300457161»), який знаходиться на зберіганні в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (номер книги обліку речових доказів: 372, порядковий номер: 1099), - знищити. 
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1