УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

03 червня 2026 року 
м. Київ

справа №420/20037/25
адміністративне провадження №К/990/21815/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №420/20037/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК менеджмент Інвест» до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК менеджмент Інвест» (далі - ТОВ «АПК менеджмент Інвест»,позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Одеської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви від 16.12.2024 та 30.04.2025 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0321 га, за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 39/1 для обслуговування та розміщення об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1983166251101) у вигляді двоповерхового житлового будинку загальною площею 453,60 кв.м. та житловою площею 213,40 кв.м. строком на 5 років;
- зобов`язати Одеську міську раду розглянути по суті заяви від 16.12.2024 та 30.04.2025 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0321 га, за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 39/1, для обслуговування та розміщення об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1983166251101) у вигляді двоповерхового житлового будинку загальною площею 453,60 кв.м. та житловою площею 213,40 кв.м. строком на 5 років і прийняти у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, рішення по суті заяв позивача;
- на підставі статті 382 КАС України зобов`язання відповідача подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 , позов задоволено.
На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 14.05.2026 надійшла касаційна скарга Одеської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо:
1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Зокрема, Одеська міська рада стверджує, що суди не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статті 25 Закону України «Про землеустрій», викладених у постановах від 03.07.2018 у справі №389/73/15-а, від 13.05.2018 у справі №359/6008/16-а, стосовно того, що проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є двома різними видами документації із землеустрою;
2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України). При цьому скаржник зазначає про відсутність висновку суду касаційної інстанції щодо питання застосування статті 123 Земельного кодексу України в частині відсутності у суб`єкта владних повноважень повноважень самостійно визначати підставу звернення заявника із клопотанням щодо надання земельної ділянки в оренду та на власний розсуд приймати рішення за результатом розгляду такого клопотання;
3) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України). Відповідач, посилаючись на вимоги пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України, зазначає про незалученням до участі у справі Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, до повноважень якої на момент ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції належить вирішення питань щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою.
У касаційній скарзі відповідач також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026.
Крім того, у касаційній сказі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення оскаржуваних судових рішень у цій справі до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №420/20037/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК менеджмент Інвест» до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №420/20037/25.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/20037/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін