П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2026  	Справа №607/14385/26 Провадження №3/607/4263/2026	

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП Відділ поліції №2 ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року о 18 год. ОСОБА_2 допустила безприв`язане утримання належного їй собаки рижого окрасу, яка під час перебування на вулиці Яремчука в с. Соборне вкусила за праву ногу неповнолітнього ОСОБА_3 , чим спричинив останньому заподіяння шкоди здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 серії ВАД №782681 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що матеріалами справи не доведено, що саме належна їй собака вкусила ОСОБА_3 і чи взагалі виявлені ушкодження виникли через укус, свою собаку утримує належно та не допускає, щоб вона вибігала на вулицю.
Суддя, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення 25.06.2026 серії ВАД №782681, в якому зафіксовані обставини його вчинення; електронним рапортом від 22.06.2026, із якого вбачається, що в 19-23 год. із служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що собака ОСОБА_5 одну годину тому покусала її сини ОСОБА_3 , віком 15 років. Заявниця повідомила, що звернулася на лінію «102» з метою інформування, на даний час допомоги працівників поліції не потребує, оскільки зверталася до офіцера громади раніше; протоколом прийняття заяви від 25.06.2026 від ОСОБА_4 про те, 22.06.2026 о 18 год. її син ОСОБА_3 їхав на велосипеді по вул. Яремчука, де вибіг собака рижого кольору та вкусив його, чим спричинив заподіяння шкоди здоров`ю; поясненнями ОСОБА_6 від 25.06.2026, із яких встановлено, що 22.06.2026 в 18 год. її син ОСОБА_3 їхав на велосипеді в сторону центру села, де по вул. Яремчука вибіг собака рижої окраски та вкусив її сина за праву ногу, чим спричинив шкоди його здоров`ю, собака належить ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2026, із яких встановлено, що він 22.06.2026 близько 18 год. їхав по вул. Яремчука на велосипеді і до нього підбіг рижий собака, належний ОСОБА_7 та вкусив за праву ногу, чим завдав тілесні ушкодження, після чого він разом із матір`ю поїхали в травмпукт, де йому надали медичну допомогу; довідкою КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» «Травмпункт» від 22.06.2026 про те, що ОСОБА_3 звертався в травмпункт, де у нього виявлені кусані ранки та садно ділянки зовнішньої щиколотки правої ноги.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 154, ст.ст. 251, 252, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією собаки рижого окрасу, яка належить ОСОБА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський