ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2357/25      Головуючий суддя І інстанції Чорна Б. М.
Провадження № 33/818/475/26     Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року        м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., 
за участю секретаря - Вакули Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Черновала С.О. на постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Цією постановою
ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп на користь держави.
Постановою встановлено, що 06 березня 2025 року приблизно о 20 годині 48 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, буд. 87, водій ОСОБА_1 керував квадроциклом Hummer 250 (не зареєстрований), із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору Drager 6820 та в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків, вул.Ахієзерів, 18А ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисником Черновалом С.О. було подано апеляційну скаргу.
Свої апеляційні вимоги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обґрунтовувла тим, що судом першої інстанції не з`ясовані усіх обставин, які підлягають з`ясуванню та не надана їм належна оцінка. Зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
У зв`язку з чим, захисник просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
29.05.2026 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника Черновала С.О.. про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Інші апеляційні скарги у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення відсутні. Водночас, відомості матеріалів цієї справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за яким його було визнано винним судом першої інстанції.
Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Черновала С.О. залишити без задоволення.
Постанову судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         С.К. Шабельніков