Справа № 466/3807/26
Провадження № 1-кп/466/680/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 
учасники провадження
секретар ОСОБА_2 
прокурор ОСОБА_3 
потерпілий ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №12026142380000170 від 27.04.2026р. про обвинувачення 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працездатного, одруженого, на утримані дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судженого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 26 березня 2026 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, прямуючи поблизу відділення Нової пошти №68, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 8, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на таємне привласнення офіційного документа з метою особистого протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, cт. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2000 системи року, ч. 4 ст. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, підняв із асфальтованої доріжки пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), власником якої є ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактної оплати, належних ОСОБА_4 , у такий спосіб незаконно заволодів нею, при цьому не вжив будь- яких заходів для повернення знайдених документів, усвідомлюючи те, що знайдені ним документи належать іншій особі, таким чином незаконно заволодів ними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Надав показання про те, що дійсно 26.03.2026р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, прямуючи поблизу відділення Нової пошти №68, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 8, знайшов банківську карту № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , на якій зберігалися його грошові кошти, з метою подальшого використання її як засобу платежу. Потерпілому шкоду відшкодував. У вчиненому розкаявся. Просить його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду, просив суворо ОСОБА_5 не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які є в матеріалах кримінального провадження №12026142380000170 від 27.04.2026.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, що є обставинами, які пом`якшують покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 КК України виді штрафу.
Процесуальні витрати відсутні 
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.
Речові докази:
- CD-R диск із відеозаписами із камери відеоспостереження, розміщеної у приміщенні магазину «Новий Градус» та зовнішніх камер відеоспостереження, що за адресою: м.Львів, вул.Грінченка, 6, щодо події, яка мала місце 27.04.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- скріншоти операцій по банківській картці АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 на 5 арк. та по банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на 2 арк., які були отримано на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

  Суддя	  	 ОСОБА_6