Провадження №2/359/1667/2026
Справа №359/12564/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

29 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
В жовтні 2025 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 лютого 2025 року в м. Бориспіль по вул. Франка, 2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 250000 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 250000 гривень, витрати з встановлення вартості матеріального збитку у розмірі 5158 гривень, а всього у розмірі 255158 гривень.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача Сечко С.В. направив до суду клопотання, яким просив проводити розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, що 15 лютого 2025 року о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Борисполі по вул. Франка, 2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3б, 11.3 та 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року (а.с.15-16). 
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України якщо транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Згідно з п.1 ч.2 ст.37 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до звіту №9413/03/25 від 20 березня 2025 року про оцінку транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 289260 гривень 52 копійки (а.с.30-91). 
ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с.17). Тому МТСБУ виплатило ОСОБА_2 , власнику автомобіля марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 250000 гривень, що підтверджується довідкою №1 від 19 травня 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.93), наказом МТСБУ №3.1/16651 від 23 травня 2025 року (а.с.92) та копією платіжної інструкції №16818 від 26 травня 2025 року (а.с.94).
Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
Зважаючи на вищезазначене, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 250000 гривень.
Крім цього, згідно платіжної інструкції №11497 від 21 квітня 2025 року (а.с.95) МТСБУ понесло витрати з оплати послуг аварійного комісара у розмірі 5158 гривень.
Тому на ОСОБА_1 слід також покласти зобов`язання з відшкодування витрат з оплати послуг аварійного комісара у вказаному розмірі.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 13 жовтня 2025 року (а.с.11) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 3827 гривень 37 копійок. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3827 гривень 37 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.37, ч.1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 250000 гривень та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 5158 гривень, а всього у розмірі 255158 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на оплату судового збору у розмірі 3827 гривень 37 копійок.
Позивач: моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський б-р., буд.8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення – 29 квітня 2026 року. 

Суддя      підпис 

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський