ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Справа № 925/63/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., 

секретар судового засідання – Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача – Малеванчук І.В. - адвокат, 
від відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», 
м. Бровари, Київської області 
до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє 
будівництво», м. Канів, Черкаської області 
про стягнення 5 412 261 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення 5 412 261 грн. 00 коп. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року. 
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 15 год. 15 хв. 05 березня 2026 року.
04 березня 2026 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив суд на вирішення експерту поставити наступні запитання:
Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано написання тексту в графі «П.І.П.», написання тексту в графі «посада», підпис в графі «підпис» в акті виконаних робіт №30032270 від 31 травня 2025 року? 
Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано написання тексту в графі «П.І.П.», написання тексту в графі «посада», підпис в графі «підпис» в актах виконаних робіт - №30031548 від 28 лютого 2025 року, №30032517 від 30 червня 2025 року, №30033137 від 30 вересня 2025 року, №30033651 від 30 листопада 2025 року, №30032850 від 31 серпня 2025 року?
Ухвалою суду від 05 березня 29026 року, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи судом залишено без задоволення. 
При цьому судом було враховано, що відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Умовами договору сторони передбачили, що передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі (п. 2.1. договору).
Розмір орендної плати за одиницю обладнання за один календарний день зазначається сторонами в додатках до цього договору (п. 4.1.1. договору). 
Отже, встановлення обставин щодо ціни оренди за один календарний день та періоду (часу) перебування обладнання в оренді на підставі договору та актів прийому-передачі можливо встановити без призначення судом експертизи та встановлення судом обставин (фактів) підписання або не підписання сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).
Також ухвалою суду від 05 березня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.
Однак, судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року розгляд справи по суті було призначено на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав.
Клопотання відповідача суд залишив без задоволення.
При цьому судом було враховано, що з клопотанням до суду звернувся представник відповідача Клімов Юрій Миколайович, в якому повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, в зв`язку з розглядом Господарським судом Черкаської області іншої справи за №925/250/26.
Проте, в матеріалах справи №925/63/26 знаходиться ордер на надання відповідачу правничої допомоги адвокатом Бойком В.М.
Крім того, розгляд справи №925/250/26 в Господарському суді Черкаської області було призначено на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року.
Отже, відповідач через свого представника (адвоката) не був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року, в тому самому місцевому господарському суді.
В зв`язку з чим, причини неявки представника відповідача в судове засідання не є поважними. 
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2026 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/63/26.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 13 вересня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (орендар) було укладено договір № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання. 
Згідно п. 1.1 договору, орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору. 
Обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «Рівне», Рівненська обл. (п. 1.2. договору).
Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі (п. 2.1. договору).
Асортимент обладнання, яке передається орендарю узгоджуються сторонами додатково (п. 2.2. договору).
Орендар протягом строку дії договору вправі повертати обладнання орендодавцю за відсутністю необхідності, а також, за погодженням з орендодавцем, одержувати нове (інше) обладнання в оренду, здійснювати заміну окремих елементів (п.2.5. договору).
Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.
Цей договір є договором найму, який укладений на невизначений строк відповідно до ст. 763 ЦК України (п. 3.1. договору).
Датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками сторін.
Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками сторін (п. 3.2. договору).
Розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається сторонами в додатках до цього договору (п. 4.1.1. договору).
Орендна плата в грошовому вираженні щомісячно розраховується орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання. (п. 4.2.1. договору).
Орендодавець до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою орендодавця акту наданих послуг в двох примірниках. (п. 4.2.2. договору).
Орендар зобов`язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний уповноваженою особою орендаря та скріплений печаткою орендаря оригінал акту наданих послуг до 20 (двадцятого) числа наступного місяця, за яким нарахована орендна плата.
У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому-передачі суму) (п. 4.2.3. договору).
Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця (п. 4.2.4. договору).
При наявності заборгованості за цим договором, суми оплат, що надходять від орендаря, зараховуються орендодавцем як оплата заборгованості за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах орендаря (п. 4.2.5. договору).
Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору (п. 5.2.2. договору).
Місце передачі обладнання орендарю та повернення обладнання орендодавцю: м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60 (склад орендодавця) або інше місце, визначене сторонами додатково.
Транспортування обладнання із місця передачі (і до місця повернення) здійснюється орендарем самостійно (або із залученням третіх осіб) і за його рахунок (п. 6.1. договору).
У випадку транспортування обладнання орендарю (від орендаря) орендодавцем (залученими ним третіми особами), транспортні витрати і витрати із забезпечення та організації доставки несе (компенсує) орендар, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково. Компенсація вартості транспортування обладнання здійснюється орендарем на підставі рахунку орендодавця (п. 6.3. договору).
Сторони домовились, що будь-який спір щодо умов цього договору або у зв`язку із його виконанням, в разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, за вільним вибором сторони та на її власний розсуд підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення або до Постійно діючого третейського суду при Київській торгово-промисловій палаті у відповідності з його Регламентом, або до суду загальної юрисдикції у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 8.2. договору).
Виконання зобов`язань орендарем за цим договором забезпечується гарантійним платежем (п. 9.1. договору).
Гарантійний платіж вноситься орендарем у грошовій сумі в розмірі 5 (п`ять) % від вартості обладнання, яке передається в оренду за цим договором. Гарантійний платіж сплачується з врахуванням ПДВ (п. 9.2. договору).
Гарантійний платіж перераховується орендарем на банківський рахунок орендодавця до передачі обладнання в оренду із зазначенням призначення платежу: «гарантійний платіж за договором № СО-23-0001120 від 13 вересня 2023 року». Без внесення гарантійного платежу обладнання в оренду не надається (п. 9.3. договору).
Гарантійним платежем забезпечуються всі зобов`язання/заборгованість орендаря перед орендодавцем за цим договором, в тому числі: зобов`язання/заборгованість з орендної плати, компенсаційних та інших виплат за договором тощо. Орендодавець має право зарахувати гарантійний платіж в порядку передбаченому цим розділом договору в рахунок погашення цієї заборгованості/зобов`язань (п. 9.4. договору).
У разі порушення орендарем своїх зобов`язань за цим договором, у орендодавця виникає право зарахування частини суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного орендарем зобов`язання, в рахунок виконання зобов`язань (відповідно до п. 9.4 цього договору) орендаря (п. 9.5. договору).
Орендодавець має право притримувати суму гарантійного платежу або інші грошові кошти, передані йому орендарем, до повного виконання орендарем його зобов`язань за договором.
У разі, якщо гарантійним платежем не буде погашена в повному обсязі заборгованість орендаря, на залишок заборгованості можуть бути нараховані санкції відповідно до розділу 7 цього договору (п. 9.7. договору).
Всі зміни і доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі у вигляді додатків і додаткових угод, які підписуються повноважними представниками та скріплюються печатками сторін та є його невід`ємними частками (п. 12.3. договору).
13 вересня 2023 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору оперативної оренди обладнання № СО-23-0001120 від 13 вересня 2023 року, згідно умов якої сторони змінили умови договору, а саме:
п.6.1.1. договору виклали в наступній редакції: «Обладнання може повертатися орендарем орендодавцю на будівельному майданчику, зазначеному у п.1.2. договору, або в іншому місці, визначеному сторонами у додатковій угоді до цього договору. Транспортування обладнання, яке повертається орендодавцю на будівельному майданчику орендаря чи в іншому місці відповідно до цього пп. 6.1.1. договору, здійснюється орендодавцем самостійно (або із залученням третіх осіб) і за рахунок орендаря. У випадку транспортування обладнання від орендаря орендодавцем (або залученими ним третіми особами), транспортні витрати і витрати із забезпечення та організації доставки несе (компенсує) орендар, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково. Компенсація вартості транспортування обладнання здійснюється орендарем на умовах попередньої оплати на підставі рахунку орендодавця, який сплачується орендарем протягом 2 (двох) робочих днів з моменту його пред`явлення орендодавцем. У випадку повернення обладнання від орендаря орендодавцем (або залученими ним третіми особами) на будівельному майданчику орендаря чи в іншому місці відповідно до цього пп.6.1.1. договору, орендар якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково також сплачує послуги орендодавця (виїзд представників орендодавця на будівельний майданчик, організація приймання/передачі обладнання на склад орендодавця, тощо), пов`язані з прийняттям орендодавцем обладнання таким способом, у розмірі 7 000 грн. 00 коп. (з ПДВ), за кожний випадок повернення обладнання з оренди на будівельному майданчику орендаря або в іншому місці, визначеному сторонами у додатковій угоді до цього договору, здійснюється на умовах попередньої оплати на підставі рахунку орендодавця, який оплачується орендарем протягом 2 (двох) робочих днів з моменту його пред`явлення орендодавцем.
13 вересня 2023 року сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору оперативної оренди обладнання № СО-23-0001120 від 13 вересня 2023 року, за умовами якої внесли зміни до п. 2.2. договору, а саме:
«Асортимент обладнання, яке передається орендарю, визначається на підставі замовлення орендаря, яке узгоджене орендодавцем. Замовлення орендаря має містити посилання на номер та дату договору, підпис та печатку, за умови її використання в господарській діяльності, орендаря. Замовлення повинно бути відправлене орендодавцю у вигляді електронної (сканованої) копії оригіналу замовлення на електронну пошту орендодавця, вказану у цьому договорі або про яку орендодавець повідомить орендаря листом. Сторони домовились вважати чинними до надання орендарем орендодавцю оригінальних примірників замовлень відповідні електронні (скановані) копії зазначених замовлень, передані на електронну адресу орендодавця.
Протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання відповідної електронної (сканованої) копії оригіналу замовлення орендодавець повідомляє орендаря на його електронну пошту, вказану у цьому договорі, про повну або часткову можливість надання обладнання, яке зазначене у замовленні, в оренду орендарю. Замовлення вважається узгодженим орендодавцем тільки стосовно того обладнання, яке визнане орендодавцем як таке, що наявне у орендодавця та може бути передане в оренду орендарю.
Орендодавець зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання замовлення орендаря підготувати узгоджений асортимент обладнання для передачі орендарю. Орендодавець повідомляє орендаря на його електронну пошту, вказану у цьому договорі, про готовність узгодженого сторонами асортименту обладнання для передачі орендарю в оренду.
Орендар зобов`язується потягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання від орендодавця повідомлення про готовність до передачі обладнання прийняти в оренду обладнання в узгодженому сторонами асортименті за актом приймання-передачі, вказаним у пункті 2.1 цього договору».
Також 13 вересня 2023 року сторони підписали угоду про застосування «Критеріїв оцінки матеріалу, що передається (повертається) в оренду (з оренди)» за договорами оперативної оренди обладнання PERI, відповідно до п. 1 якої, сторони дійшли згоди про те, що будівельне обладнання PERI за своїми параметрами та якістю відповідає вимогам орендаря.
Додатком № 1 до договору оренди № СО-23-0001120 від 13 вересня 2023 року сторони підписали Специфікацію, в якій узгодили найменування обладнання та вартість оренди.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 762 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
На виконання умов договору позивачем передано відповідачу обладнання в оренду загальною вартістю 40 701 942 грн. 60 коп., що підтверджується актами прийому-передачі : 
- № 70693 від 19 вересня 2023 року на суму 3 837 771 грн. 40 коп.;
- № 70694 від 19 вересня 2023 року на суму 2 128 100 грн. 60 коп.; 
- № 70695 від 19 вересня 2023 року на суму 643 916 грн. 00 коп.;
- № 70723 від 20 вересня 2023 року на суму 5 740 026 грн. 22 коп.;
- № 70725 від 20 вересня 2023 року на суму 138 077 грн. 00 коп.; 
- № 70987 від 28 вересня 2023 року на суму 618 719 грн. 40 коп.;
- № 71045 від 02 жовтня 2023 року на суму 2 476 552 грн. 77 коп.;
- № 71052 від 02 жовтня 2023 жовтня на суму 150 521 грн. 50 коп.; 
- № 71328 від 02 жовтня 2023 року на суму 2 146 036 грн. 32 коп.;
- № 71330 від 12 жовтня 2023 року на суму 91 630 грн. 60 коп.;
- № 71942 від 02 листопада 2023 року на суму 2 505 579 грн.10 коп.;
- № 72011 від 08 листопада 2023 року на суму 11 956 грн. 00 грн.;
- № 72240 від 10 листопада 2023 року на суму 3 149 873 грн. 50 коп.;
- № 72251 від 10 листопада 2023 року на суму 5 740 740 грн. 63 коп.;
- № 72275 від 13 листопада 2023 року на суму 998 638 грн. 00 коп.;
- № 72613 від 23 листопада 2023 року на суму 567 542 грн. 80 коп.;
- № 73323 від 18 грудня 2023 року на суму 4 438 995 грн. 56 коп.;
- № 73480 від 22 грудня 2023 року на суму 2 392 033 грн. 90 коп.;
- № 73969 від 12 січня 2024 року на суму 1 106 031 грн. 00 коп.; 
- № 76334 від 15 квітня 2024 року на суму 1 586 197 грн. 30 коп.;
- № 76800 від 03 травня 2023 року на суму 233 003 грн. 00 коп. 
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2024 року у справі № 925/1017/24 стягнуто з відповідача на користь позивача 1 437 648 грн. 03 коп. боргу за період 13 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2025 року рішення місцевого господарського суду від 04 листопада 2024 року залишено без змін. 
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 травня 2025 року зі справи № 925/205/25 стягнуто з відповідача на користь позивача 11 630 785 грн. 65 коп. боргу за період 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року.
Рішення суду набрало законної сили 06 червня 2025 року.
В даній справі предметом розгляду є вимога про стягнення боргу за договором за період оренди обладнання з 01 лютого 2025 по 30 листопада 2025 року в розмірі 5 412 261 грн. 00 коп. 
Відповідач частково повернув позивачу обладнання, згідно актів прийому-передачі: 
- від 02 листопада 2023 року №71997 на суму 13 184 грн. 00 коп.; 
- від 22 грудня 2023 року №73506 на суму 33 920 грн. 00 коп.; 
- від 02 квітня 2024 року №75992 на суму 1 586 197 грн. 30 коп.;
- від 06 серпня 2024 року №79335 на суму 4 974 840 грн. 50 коп.; 
- від 06серпня 2024 року №79336 на суму 145 445 грн. 85 коп.;
- від 08 серпня 2025 року №88311 на суму 35 966 грн. 00 коп.; 
- від 11 серпня 2025 року №88353 на суму 60 563 грн. 00 коп.;
- від 11 серпня 2025 року №88377 на суму 3 191 905 грн. 82 коп.;
- від 08 серпня 2025року №88394 на суму 4 542 702 грн. 25 коп.; 
- від 08 серпня 2025 року №88395 на суму 723 654 грн. 40 коп.;
- від 11 серпня 2025 року №88469 на суму 901 911 грн. 50коп.;
- від 18 вересня 2025 року №89407 на суму 125 643 грн. 00 коп.;
- від 18 вересня 2025 року №89408 на суму 17 983 грн. 00 коп.;
- від 22 жовтня 2025 року №90327 на суму 233 368 грн. 00 коп.;
- від 22 жовтня 2025 року №90328 на суму 2 763 636 грн. 90 коп.; 
- від 22 жовтня 2025 року №90329 на суму 239 362 грн. 50 коп.; 
- від 22 жовтня 2025 року №90330 на суму 1 823 091 грн. 35 коп.;
- від 22 жовтня 2025 року №90331 на суму 452 133 грн. 50 коп.; 
- від 29 жовтня 2025 року №90540 на суму 53 488 грн. 00 коп.; 
- від 29 жовтня 2025 року №90541 на суму 2 836 473грн. 00 коп.;
- від 22 жовтня 2025 року №90578 на суму 4 340 032 грн. 10 коп.;
- від 07 листопада 2025 року №90844 на суму 71 932 грн. 00 коп.;
- від 07листопада 2025 року №90846 на суму 1 052 003 грн. 18 коп.; 
- від 07 листопада 2025 року №90848 на суму 324 990 грн. 17 коп.;
- від 07 листопада 2025 року №90849 на суму 273 304 грн. 00 коп.;
- від 07 листопада 2025 року №90986 на суму 2 066 153 грн. 70 коп.;
- від 07 листопада 2025 року №91016 на суму 126 947 грн. 15 коп.;
- від 07 листопада 2025 року №91034 на суму 3 470 069 грн. 15 коп.;
- від 07 листопада 2025 року №91060 на суму 14 895 грн. 50 коп.
- від 11 листопада 2025 року №90895 на суму 234 834 грн. 67 коп.; 
- від 11 листопада 2025 року №90899 на суму 139 995 грн. 30 коп.;
Надання позивачем відповідачу послуг з оренди обладнання підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт:
- від 28 лютого 2025 року №30031548 на суму 827 616грн. 05 коп. з ПДВ;
- від 31 березня 2025 року №30031921 на суму 916 289 грн. 20 коп. з ПДВ; 
- від 30 квітня 2025 року №30032110 на суму 886 731грн. 48 коп. з ПДВ;
- від 31 травня 2025 року №30032270 на суму 916 289 грн. 20 коп. з ПДВ; 
- від 30 червня 2025 року №30032517 на суму 886 731 грн. 48 коп. з ПДВ; 
- від 31 липня 2025 року №30032617 на суму 916 289 грн. 20 коп. з ПДВ;
- від 31 серпня 2025 року №30032850 на суму 697 776 грн. 29 коп. з ПДВ; 
- від 30 вересня 2025 року №30033137 на суму 597 662 грн. 38 коп. з ПДВ;
- від 31 жовтня 2025 №30033438 на суму 528 400 грн. 21 коп. з ПДВ; 
- від 30 жовтня 2025 №30033651 на суму 138 475 грн. 51 коп. з ПДВ.
Акт виконаних робіт №30032617 від 31 липня 2025 року на суму 916 289 грн. 20 коп., відповідачем не було підписано. 
Відповідно до пп. 4.2.3. п.4.2. договору орендар зобов`язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний уповноваженою особою орендаря та скріплений печаткою орендаря оригінал акту наданих послуг до 20 (двадцятого) числа наступного місяця, за яким нарахована орендна плата. У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаного сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому-передачі суму).
Відповідно до пп.5.2. п.5.2.договору орендар зобов`язаний своєчасно і належним чином прийняти/повернути орендоване обладнання.
Згідно п.6.4. договору передача (повернення) обладнання оформляється документально шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.
Отже, всього позивач надав відповідачу послуг з оренди обладнання за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року на загальну суму 7 312 261 грн. 00 коп. з ПДВ.
Відповідачем частково здійснено оплату наданих послуг по договору на загальну суму 1 900 000 грн. 00 коп., що підтверджується:
- платіжною інструкцією № 104 від 26 червня 2025 року 1 000 000 грн. 00 коп.;
- платіжною інструкцією № 110 від 03 грудня 2025 року 300 00 грн. 00 коп.;
- платіжною інструкцією № 1018 від 19 грудня 2025 року 100 000 грн. 00 коп.;
- платіжною інструкцією № 262 від 23 грудня 2025 року 500 000 грн. 00 коп.;
Таким чином, борг відповідача перед позивачем за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року становить 5 412 261 грн. 00 коп. (7 312 261 грн. 00 коп. (вартість наданих послуг оренди за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року) – 1 900 000 грн. 00 коп. (розмір сплачених коштів за надані послуги оренди обладнання). 
Відповідно до п п.4.2.1. п.4.2. договору орендна плата в грошовому вираженні щомісячно розраховується орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання.
За приписами пп.4.2.4. п.4.2. договору орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.
Відповідно до п.4.2.5. договору при наявності заборгованості за цим договором, суми оплат, що надходять від орендаря зараховуються орендодавцем як оплата заборгованості за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах орендаря.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. 
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оперативної оренди обладнання №СО-23-0001120 від 13 вересня 2023 року розрахунку з позивачем за надані послуги за період з 01 лютого 2025 року по 30 листопада 2025 року.
Строк оплати є таким, що настав.
Крім того, матеріали справи не містять доказів повернення позивачу обладнання, за яке останнім нараховано відповідачу орендну плату за спірний період.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню 5 412 261 грн. 00 коп. боргу.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
Позивач також просив суд стягнути з відповідача 22 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).
Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону №5076-VI).
Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Судом враховано, що 01 лютого 2024 року між позивачем (надалі-клієнт) та адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» (надалі-Адвокатське бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги №01/02.
Відповідно до п.1.1. договору клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правничу допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правничої допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від клієнта доручення від імені та за рахунок клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.
За приписами п.3.3. договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень клієнта визначаються додатковою угодою до даного договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.
08 січня 2026 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та Адвокатським бюро «Малеванчук та партнери» було укладено додаткову угоду №2 до договору №01/02 про надання правничої допомоги від 01 лютого 2024 року.
Відповідно до ч.1. додаткової угоди гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надання правничої допомоги, яка полягає в представництві інтересів клієнта щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованості в сумі 5 412 261грн. 00 коп. по договору №СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року, сторонами цієї угоди визначена в таких розмірах:
- збір документів, що стосуються господарського спору (договору оренди, додаткових угод, додатків, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) 1 000 грн. 00 коп. (п.1.1. додаткової угоди);
- вивчення та здійснення правового аналізу документів, що стосуються господарського спору (договору оренди, додаткових угод, додатків, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) - 1 000 грн. 00 коп. (п.1.2.додаткової угоди); 
- підготовка та подання до суду позовної заяви (додатків до позову) про стягнення заборгованості 7 000 грн. 00 коп. (1.3. додаткової угоди);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області 4 000 грн. 00 коп. (за одне судове засідання, п.1.5.додаткової угоди);
- підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області клопотання/заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката 1 000 грн. 00 коп. (п.1.6. додаткової угоди).
Відповідно до п. 3 додаткової угоди, грошові кошти передбачені ч. 1 та 2 угоди сплачуються клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Адвокатського бюро рахунку-фактури на оплату відповідних послуг.
Згідно наданого позивачем акту №14/01/26 прийому-передачі наданих послуг від 14 січня 2026 року адвокатським бюро були надано послуги:
1. Адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу, яка полягає у зборі документів, що стосуються господарського спору (договору оренди, первинних бухгалтерських документів, актів прийому – передачі, актів виконаних робіт, банківських документів) по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року. який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво».
Згідно п. 1.1. додаткової угоди №2 від 08 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №01/02 від 01 лютого 2024 року за надану послугу клієнт сплачує 1 000 грн. 00 коп.;
2. Адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу, яка полягає у вивчення та здійсненні правового аналізу документів, що стосується господарського спору (договору оренди, додатків, первинних документів, актів прийому – передачі. Актів виконаних робіт, банківських документів) по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року. який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво».
Згідно п. 1.2. додаткової угоди №2 від 08 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №01/02 від 01 лютого 2024 року за надану послугу клієнт сплачує 1 000 грн. 00 коп.;
3. Адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу, яка полягає у підготовці позовної заяви про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованість в сумі 5 412 261 грн. 00 коп. по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року.
Згідно п. 1.3. додаткової угоди №2 від 08 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №01/02 від 01 лютого 2024 року за надану послугу клієнт сплачує 7 000 грн. 00 коп.;
Всього за актом підлягає оплаті 9 000 грн. 00 коп.
Сторони не мають претензій, щодо якості та кількості наданих юридичних послуг.
Згідно акту №26/02/26 прийому-передачі наданих послуг від 26 лютого 2026 року адвокатським бюро були надані послуги:
1.Адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу, яка полягає в представництві інтересів в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/63/26 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованість в сумі 5 412 261 грн. 00 коп. по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року.
Згідно п. 1.5. додаткової угоди №2 від 08 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №01/02 від 01 лютого 2024 року за надану послугу клієнт сплачує 4 000 грн. 00 коп.;
Сторони не мають претензій, щодо якості та кількості наданих юридичних послуг.
Також сторонами підписаний акт №12/03/26 прийому-передачі наданих послуг від 12 березня 2026 року відповідно до якого адвокатським бюро були надані послуги:
1. 05 березня 2026 року адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу, яка полягає в представництві інтересів в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/63/26 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованість в сумі 5 412 261 грн. 00 коп. по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року.
Згідно п. 1.5. додаткової угоди №2 від 08 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №01/02 від 01 лютого 2024 року за надану послугу клієнт сплачує 4 000 грн. 00 коп.;
2. Клієнт сплачує авансом 4 000 грн. 00 коп. за послуги представництва інтересів в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у справі №925/63/26 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованість в сумі 5 412 261 грн. 00 коп. по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року, яке призначене до судового розгляду на 01 квітня 2026 року;
3. Адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу, яка полягає в підготовці клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у справі №925/63/26 Господарського суду Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично – дорожнє будівництво» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заборгованість в сумі 5 412 261 грн. 00 коп. по договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13 вересня 2023 року.
Згідно п. 1.6. додаткової угоди №2 від 08 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги №01/02 від 01 лютого 2024 року за надану послугу клієнт сплачує 1 000 грн. 00 коп.;
Всього за актом підлягає оплаті 9 000 грн. 00 коп.;
Сторони не мають претензій, щодо якості та кількості наданих юридичних послуг.
Позивач на підставі виставлених рахунків здійснив повну оплату послуг в розмірі 22 000 грн. 00 коп.
Проаналізувавши підписані акти приймання – передачі наданих послуг на виконання умов договору, суд дійшов висновку, що наведені в акті послуги адвоката безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи та є обґрунтованими.
Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу.
Оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 квітня 2026 року позов задоволено повністю, то судові витрати позивача на надання правничої допомоги на суму 22 000 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню 22 000 грн. 00 коп., витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд 
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 33757711 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», вул. Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київської області, ідентифікаційний код 31032954 – 5 412 261 грн. 00 коп. – основної суми боргу, 64 947 грн. 14 коп. – судового збору та 22 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України. 

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України. 

Повне рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович