КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №553/5142/25 
Провадження № 2/552/1529/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026  року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Грачова К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,- 

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.03.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 669639 про надання коштів на умовах фінансового кредиту. 22.02.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №015-220221, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 22.08.2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20240822/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20240822/1 від 22.08.2024, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 665 грн. 00 коп., з яких: 9000 грн. 00 коп. –заборгованості за тілом кредиту, 19 665 грн. 00 коп. - заборгованості по відсоткам (та прострочені відсотки). За період з 14.05.2020 року по 23.02.2022 року новим кредитором нараховані інфляційні збільшення у розмірі 4 907 грн. 37 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 669639 про надання коштів на умовах фінансового кредиту в сумі 33 572 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Відповідно до довідки від 27.03.2026 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.03.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 669639 про надання коштів на мовах фінансового кредиту. 
Відповідно до п. 1.4. цього ж договору Тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання Клієнтом умов Договору та становить: Знижена процентна ставка становить 1,90% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо в цей строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів та Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту.
17.04.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено додатковий договір на підставі якого строк користування кредитом продовжили до 13.05.2020 року.
22.02.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №015-220221, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 
22.08.2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20240822/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20240822/1 від 22.08.2024, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 665 грн. 00 коп., з яких: 9000 грн. 00 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 19 665 грн. 00 коп. - заборгованості по відсоткам (та прострочені відсотки). 
За період з 14.05.2020 року по 23.02.2022 року позивачем нараховані інфляційні збільшення у розмірі 4 907 грн. 37 коп.
Згідно п.1.2. Кредитного договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту складає: 9 000,00 гривень.
Також п. 1.3. цього договору передбачений строк кредиту 25 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» за договором № 669639 про надання коштів на умовах фінансового кредиту в розмірі 33 572 грн. 37 коп.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснила погашення кредитної заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача. 
Заборгованість по відсоткам та простроченим відсоткам позивач обраховує у розмірі 19 665 грн. 00 коп., що не відповідає умовам додаткового кредитного договору до договору № 669639 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.03.2020 року.
У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги .
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз і відсутносп іншої домовленості сторі проценти виплачуються щомісяця до дня повернення пози ки. П ісля спли ву визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачен і договором проценти за кредитом припиняється.
Приймаючи до уваги вищевикладене, є безпідставними нарахування процентів після спливу терміну кредитування, без відсутності належних доказів подальшого продовження строку дії договору.
Враховуючи, що кредитним договором № 669639 від 20.03.2020 встановлено, що при його укладенні сторони передбачили, що сума кредиту складає 9000 грн., строком на 25 днів, з подальшим продовженям до 13.05.2020 року, орієнтована загальна вартість кредиту 13 275 грн. 00 коп., загальні витрати за кредитом 4275 грн. 00 коп.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки за кредитним договором № 669639 в розмірі 4 907 грн. 37 коп. то суд виходить з наступного.
За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача інфляційні збитки в сумі 4 907 грн. 37 коп. нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з тіла кредиту нарахованих відсотків у розмірі 13 275 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. позивачем надано договір про надання правової допомоги № 251124-4Ш від 24.11.2025 року, попередній (орієнтовний) розрахунок
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питань про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та покладення на сторони судових витрат має враховуватися принцип пропорційності задоволених вимог, що вказано у додатковій постанові Велика палата ВС у справі № 206/4841/20.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, пропорційність задоволених вимог , приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2 765 грн. 
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 39,5 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 956 грн. 85 коп. 
Керуючись ст.ст. 10,12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором № 669639 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 20.03.2020 року у розмірі 13275 грн. судові витрати в розмірі 956 грн. 85 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2765, а всього 16 996 грн. 85 коп. (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень вісімдесят п`ять копійок).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (місце знаходження м. Львів вул. С.Бандери, буд 87, офіс 54, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42655697). 
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). 
Головуючий Ж.В. Кузіна