15.06.2026
Єдиний унікальний номер 389/3219/23
провадження №1-кп/389/145/23

Вирок
іменем України

15 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121020000658 від 14.07.2023, №12023121020000751 від 15.08.2023, №12023121140000325 від 18.11.2023, №12024121020000356 від 04.04.2024, №12024121020000543 від 20.06.2024, №12024121140000162 від 16.08.2024, №12024121020000705 від 03.09.2024 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вергуни Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
В кінці червня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим) приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні Дмитрівського базового сільського будинку культури надалі (Дмитрівський базовий СБК), розташованого на площі Перемоги, 12 у селі Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, де розгорнутий пункт видачі гуманітарної (благодійної) допомоги. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області дитячих спортивних костюмів із пункту видачі гуманітарної (благодійної) допомоги, які знаходились в приміщенні малої актової зали, розташованої в приміщенні Дмитрівського базового СБК, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 із картонних коробок, які знаходились в пункті видачі гуманітарної (благодійної) допомоги в приміщенні малої актової зали Дмитрівського базового СБК, розташованого на площі Перемоги, 12 у селі Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належні відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області дев`ять дитячих спортивних костюмів «OFFICIAL MERCHANOISE. 22 DLACK TAPED JOGSUIT» вартістю 644,31 грн. за один костюм, загальною вартістю 5798,79 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 5798,79 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.
15.08.2023 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 знаходився на пероні залізничного вокзалу «Знам`янка-Пасажирська» Одеської залізниці, розташованого по вулиці Калинова,130 у місті Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 12s». Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12s» вартістю 7948,82 гривень, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_5 він не буде. Після того, як ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12s», останній, заволодівши вказаним майном шляхом зловживання довірою, з місця скоєння злочину зник, вказаним мобільним телефоном у подальшому розпорядився на власний розсуд – здав його до ломбарду з метою отримання грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7948,82 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
Під час судового розгляду встановлено, що 17.11.2023 близько 10:00 години, ОСОБА_4 перебував навпроти магазинку «ФайноМаркет», розташованого по вулиці Привокзальна, 14 у місті Знам`янка Кіровоградської області, де під лавкою побачив прозорий, безбарвний, полімерний пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками порошкоподібної речовини ОСОБА_4 зрозумів, що вона являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними” №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний прозорий, безбарвний, полімерний пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поклав до правої кишені своєї куртки, де залишив зберігати, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. В подальшому, 18.11.2023 близько 11години 30 хвилин, біля залізничного вокзалу, розташованого по вулиці Калинова, 130 у місті Знам`янка Кіровоградської області, працівниками сектору кримінальної поліції зупинено ОСОБА_4 у якого в правій кишені куртки, що була одягнута на ньому, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний, полімерний пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/112-23/11676-НЗПРАП від 29.11.2023, міститься особливо небезпечною психотропною речовиною -4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон), в наданій на дослідження речовини, становить 0,1893 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.
03.04.2024 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 знаходились поруч із магазином «Ятрань», розташованого по вулиці Привокзальна, 2 у місті Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння належним ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10C/128 GB Ocean Blue». Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, ніби то з метою здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10C/128 GB Ocean Blue» вартістю 4376,67 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_6 він не буде. Після того, як ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10C/128 GB Ocean Blue», останній заволодівши вказаним майном шляхом зловживання довірою, з місця скоєння злочину зник, вказаним мобільним телефоном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4376,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
19.06.2024 року, о 08 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості, поруч з кафе «Kavkazkiydvir», розташованого по вулиці Михайла Грушевського, 42 у місті Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «iHuntCyberWolf 5G», який знаходився поруч із останньою на дивані літньої тераси вказаного кафе. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, а сама потерпіла ОСОБА_7 спала, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перехилившись через огорожу літньої тераси кафе «Kavkazkiydvir», розташованого по вулиці Михайла Грушевського, 42 у місті Знам`янка Кіровоградської області, таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «iHuntCyberWolf 5G», вартістю 5760,00 грн., який знаходився поруч з останньою на дивані літньої тераси вказаного кафе. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5760 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
16.08.2024 (точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі неподалік вулиці Партизанська у місті Знам`янка Кіровоградської області, виявив на ґрунті згорток з порошкоподібною речовиною, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у виявленому ним згортку знаходиться психотропна речовина – PVP, поклав вказаний згорток до кишені штанів, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту. 16.08.2024 в період часу з 16:03 по 16:11 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в ході проведення огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, навпроти супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по вулиці В.Голого, 112 у місті Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому знаходився зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/10493-НЗПРАП від 21.08.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,387 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за наступних обставин.
Під час судового розгляду встановлено, що 27.08.2024 близько 23:00 години ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 свій логін та пароль від мобільного додатку «Ощад24» АТ «Ощадний банк України», з метою допомоги ОСОБА_8 у знятті грошових коштів за допомогою мобільного додатку «Ощад». У подальшому ОСОБА_4 спільно з потерпілим ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27.08.2024 близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи у місті Знам`янка Кіровоградської області, біля банкомату відділення АТ КБ «Приватбанк», розташованого по вулиці Калинова, 118-в у місті Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 використовуючи контактний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 , з дозволу останнього, отримав доступ до його карткового рахунку, після чого намагався здійснити зняття грошових коштів в сумі 9000 гривень з рахунку НОМЕР_2 , з метою повернення їх ОСОБА_8 , проте через вимкнення світла здійснити зняття грошових коштів не вдалося. Після чого, ОСОБА_8 пішов у невідомому напрямку, при цьому залишив в руках ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон «XiaomiRedmi 8 4/64Gb Black», на якому був інстальований мобільний додаток «Ощад». При цьому, маючи на меті заволодіння коштами потерпілого шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон не повернув та поїхав до свого тимчасового місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння коштами потерпілого шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , без дозволу останнього, 28.08.2024 близько 07 години 59 хвилин, перебуваючи за місцем тимчасового проживання – АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «XiaomiRedmi 8 4/64Gb Black», який має функцію виходу у мережу «Інтернет», володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Ощад» АТ «Ощадбанк», який був встановлений на мобільний телефон, протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про фізичну особу потерпілого ОСОБА_8 , здійснив вхід до мобільного додатку «Ощад» від імені останнього, тим самим порушив ст.32 Конституції України, згідно якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», згідно якої поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, ст.21 Закону У країни «Про інформацію», згідно якої інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, а також усвідомлюючи, що згідно із ст.11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження, а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації, має право вільно на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці. Після чого, ОСОБА_4 28.08.2024 о 07 годині 59 хвилин, здійснив без дозволу потерпілого ОСОБА_8 переказ грошових коштів в сумі 9000 гривень, з банківської картки НОМЕР_2 , яка належить потерпілому, на банківську картку своєї тещі ОСОБА_9 (АТ «Ощадбанк») з рахунком НОМЕР_3 , з метою власного користування. Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 9000 гривень.
Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.190 КК України, визнав повністю та надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи, які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого – відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження за відсутності представника, визначення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, подали заяви, в яких просили розглянути дане кримінальне провадження за відсутності останніх, визначення покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_4 доведеною, а дії останнього правильно кваліфіковано: за ч.4 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкі злочини, особу  ОСОБА_4 , який засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.Тому у відношенні інкримінуємих йому діянь слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1.ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
До обставин, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Під час судового розглядудетально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, враховуючи тяжкість скоєних  ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і те, що останній скоїв умисні, корисливі, закінченні злочини проти власності, а також кримінальні правопорушення (проступки) проти здоров`я населення, враховуючи висновок досудової доповіді суд вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення  ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставини справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони останнього.
При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів (ч.1 та ч.4 ст.70 КК України).
Так, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Підтвердженні процесуальні витрати в об`єднаному кримінальному провадженні на залучення експерта (300 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №3492 від 31.07.2023; 200 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №3814 від 24.08.2023; 1434 гривні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/11678-НЗПРАП від 28.11.2023; 1434 гривні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/11676-НЗПРАП від 29.11.2023; 1514 гривень 56 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/5013-ТВ від 19.04.2024; 2271 гривня 84 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/10493-НЗПРАП від 21.08.2024) складають 7154 (сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у данному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов в об`єднаному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373-374, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання – 09.01.2025, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7154 (сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
- дитячий спортивний костюм«OFFICIAL MERCHANOISE. 22 DLACK TAPED JOGSUIT», вилучений 26.07.2023 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості поряд з магазином «Бригадир», розташованого по вулиці Калинова, 160 у місті Знам`янка Кіровоградської області), переданий на зберігання до відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області – вважати повернутим за належністю;
- спеціалізований полімерний пакет експертної служби №2672479, в якому знаходиться психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,1893 грама, вилучена у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, біля залізничного вокзалу, розташованого по вулиці Калинова, 130 у місті Знам`янка Кіровоградської області), переданий на зберігання в камеру зберігання наркотичномістких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області – знищити;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10C/128 GB Ocean Blue», вилучений 08.04.2024 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, поруч з будівлею, розташованою по вулиці Михайла Грушевського, 20 у місті Знам`янка Кіровоградської області), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 – залишити останньому, як йому належний;
- цифровий носій у вигляді DVD-R диску з камер відеоспостереження з відеозаписом факту вчинення крадіжки ОСОБА_4 , наданий адміністрацією кафе ««Kavkazkiydvir», розташованого по вулиці Михайла Грушевського, 42 у місті Знам`янка Кіровоградської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон чорного кольору «iHunt Cyber Wolf 5G», вилучений 21.06.2024 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_1 ), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 – залишити останній, як їй належний;
- оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 16.08.2024 за ЄО №8503, наданий начальником ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- полімерний пакет з паперовою биркою «Висновок експерта №10493-НЗПРАП від 21.08.2024 по кримінальному провадженню №12024121140000162:речовина», у якому знаходиться психотропна речовина PVP, масою 0,387 грама, вилучена у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по вулиці В.Голого, 112 у місті Знам`янка Кіровоградської області, переданий на зберігання в камеру зберігання наркотичномістких речових доказів при Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області – знищити;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 4/64Gb Black», 8 ядер, 2.01 ГГц., IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вилучений 04.09.2024 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти під`їзду №1 домоволодіння, розташованого по вулиці Київська, 32 у місті Знам`янка Кіровоградської області), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 – залишити останньому, як йому належний;
- оптичний диск DVD-R з інформацією по банківському рахунку НОМЕР_6 , належному ОСОБА_9 , котрий був вилучений 13.11.2024 в приміщенні АТ «Ощадний банк України», розташованого по вулиці Володимира Панченка, 9 у місті Кропивницький, в ході тимчасового доступу до речей і документів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск DVD-R з інформацією по банківському рахунку НОМЕР_3 , належному ОСОБА_9 , котрий був вилучений 13.11.2024 року в приміщенні АТ «Ощадний банк України», розташованого по вулиці Володимира Панченка, 9 у місті Кропивницький, в ході тимчасового доступу до речей і документів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області        ОСОБА_1