Справа № 369/20428/24
Провадження № 3/369/1281/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.09.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2024 року, ОСОБА_1 04.10.2024 року о 10 год. 20 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення господарської діяльності, а саме: було реалізовано 2 ківі та гілку бананів на загальну суму 260 грн без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим порушено п.п. 63.5 ст. 63, ст. 65 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. 
 
ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року № 2359/10-36-07-08, копію акту фактичної перевірки від 04.10.2024 року № 49605/10/36/07/2468121085, пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2024 року, копію відомості від 04.10.2024 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення останньою господарської діяльності, вона не здійснює систематичну господарську діяльність, тобто три і більше разів. Крім того, сам факт продажу не підтверджений належними доказами.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року № 2359/10-36-07-08) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка