Справа № 758/13716/25
№ апеляційного провадження: 33/824/2696/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Денисов О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

05 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Александрова Дмитра Олександровича поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Александров Д.О. від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень бути захисником ОСОБА_1. у справі про адміністративне правопорушення адвокат Александров Д.О. надав ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2034646 від 20 жовтня 2025 року та договір про надання волонтерської допомоги від 01 вересня 2024 року, укладений між Благодійною організацією «Міжнародний Волонтерський Фонд» та Александровим Д.О. (а.с. 13-14, 16).
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Александровим Д.О. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , в якому зазначено повноваження адвоката Александрова Д.О. або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Договір про надання волонтерської допомоги від 01 вересня 2024 року, укладений між Благодійною організацією «Міжнародний Волонтерський Фонд» та Александровим Д.О. , не є документом, який може підтвердити повноваження адвоката на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Оскільки, адвокатом Александровим Д.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Александрова Дмитра Олександровича подану від імені ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року повернути собі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська