Справа № 369/9067/26
Провадження № 3/369/5711/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
22.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026, о 08 год. 20 хв, в с. Чайки, вул. Миколи Самокиша, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на розподільний бордюр між дорогою та паркомісцем. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 19.04.2026, о 08 год. 20 хв, в с. Чайки, вул. Миколи Самокиша, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», з результатом 2,30% проміле, правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав. 
У судовому засіданні адвокат Носов Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було грубо порушено вимоги законодавства при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків. 
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 
ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2026 серії ЕПР1 № 644601, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2026 серії ЕПР1 № 644590, схемою місця ДТП від 19.04.2026, чеком приладу «Alcotest Drager 6820», тест № 68 з результатом 2,30 % від 19.04.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2026, долученим відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , витягом щодо наявності повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Водночас, відповідно до частин 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого особі права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом; якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому, загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Судом враховано, що згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.
У цій справі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 19.04.2026 року, тобто до повного відбуття ним застосованого стягнення за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 року за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю, що на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою слід приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою від 16.10.2025 року за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та остаточно визначити ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 4 (чотири) місяці 3 (три) дні.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, відповідно до ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину такого стягнення, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 року, визначивши загальний строк позбавлення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 4 (чотири) місяці 3 (три) дні.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя     Андрій ПАТІЄВИЧ