Справа № 607/1527/26
провадження № 2/598/342/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"22" травня 2026 р.    Збаразький районний суд 
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Козак Д.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» із позовною заявою зареєстрованою через канцелярію суду 22.01.2026, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №180336 від 23.04.2025 у розмірі 19229,64 грн.
2. Судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 квітня 2025 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №180336, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 18824 грн. Відповідно до договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025 року право вимоги за кредитним договором №180336 перейшло до позивача. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Юніт Капітал» становить 19229,64 грн, які слід стягнути з відповідача. 
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/1527/26.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області (а.с.63). 
17 лютого 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Задоволено частково клопотання позивача ТзОВ «Юніт Капітал» про витребування доказів та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію (а.с.70-71).
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» усудове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви, ТзОВ «Юніт Капітал» просить справу слухати у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. 
Відповідач не подав до суду відзиву. 
Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 23 квітня 2025 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №180336, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на загальну суму 18824 грн, з яких: 15997,70 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №171885 від 18.02.2025 укладеним з кредитодавцем; 2,70 грн на рахунок позичальника та 2823,60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. 
ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Дані обставини підтверджуються копією договору про споживчий кредит №180336 від 23 квітня 2025 року (індивідуальна частина) (а.с.13-14), копією договору про споживчий кредит (публічна частина) в редакції з 21 листопада 2023 року (а.с.10-12), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.8-9), копією зави на видачу кредиту №100813542 (а.с.7).
ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, що передбачені п.2.2.1 договору про споживчий кредит №180336 від 23 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» №3944//03-12 від 03.11.2025 (а.с.24,27), повідомленням АТ «Універсал Банк» від 18.03.2026.
16 квітня 2025 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТзОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №16042025 у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступає ТзОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с.29-31).
Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025 року Реєстр прав вимог №5 від 05 серпня 2025 року ТзОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №180336 (а.с.33).
Всупереч умов договору про надання споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.
Заборгованість відповідача перед ТзОВ «Юніт Капітал» станом на 01.11.2025 складає 20429,64 грн (а.с.21). 
Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.
Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином, станом на 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 20429,64 грн. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. 
Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «Юніт Капітал» із відповідача заборгованості за кредитом договором у сумі 19229,64 грн, так як просить позивач у позовній заяві. 
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу судом дослідженні надані позивачем: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року та протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року (а.с.48-49), додаткова угода №25771368227 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 11.09.2025 (а.с.50), акт прийому-передачі наданих послуг від 25 листопада 2025 року (а.с.51).
Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 4000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства – справедливості та розумності.
Зазначений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді. 
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №34566 від 20 січня 2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.6).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, договором про споживчий кредит №180336 від 23 квітня 2025 року, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,- 
ухвалив :
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №180336 від 23 квітня 2025 року в сумі 19229,64 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 4000 грн (чотири тисячі гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 22 травня 2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.34, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя       Богдан Олещук